鱼台腐败法官袁庆军枉法将鱼台宾馆公共通道判过户给三四楼业主
原鱼台县饮食服务公司的鲁鱼宾馆（原鱼台宾馆）共六层楼。一楼大厅为二、三、四、五、六层楼公共通道。二层楼为一家所有，三四层楼为一家，五六层楼为饮食服务公司所有。可是，鱼台县法官袁庆军无视社会公德、丧尽天良，判决宾馆公共大厅过户给三四楼业主。
2005年，鱼台县价格认定中心就鱼台宾馆一楼大厅的使用权等答复：其中宾馆一楼大厅是以各楼层公用为条件测算的价值。一楼大厅应预留公用部分，以不妨碍其他楼层的使用，或提高一楼大厅的价值单独出售。一楼作为公共部分，不能单独出售。鱼台县饮食服务公司证据显示：一楼公共大厅公用部分有二楼的30平方。所以，袁庆军法官将不能单独出售的一楼大厅过户给三四层业主是没有事实根据。
三四楼业主拿到如此缺德的判决书后，去鱼台县房管所过户。因为该判决书无视社会公德，将公共通道过户给三四楼业主，严重侵害了二楼、五、六楼利益，属于部分无效的法律判决。鱼台县房管所十分为难，拒绝过户。
宾馆一楼公共大厅，是公共通道，也是各楼层业主共有的财产。鱼台法官袁庆军，你将三家共有的公共通道判过户给三四层业主，人家二层、五层、六层出路怎么办？！人家的合法权益谁来保障？！
原鱼台县饮食服务公司的鲁鱼宾馆（原鱼台宾馆）共六层楼。一楼大厅为二、三、四、五、六层楼公共通道。二层楼为一家所有，三四层楼为一家，五六层楼为饮食服务公司所有。可是，鱼台县法官袁庆军无视社会公德、丧尽天良，判决宾馆公共大厅过户给三四楼业主。
2005年，鱼台县价格认定中心就鱼台宾馆一楼大厅的使用权等答复：其中宾馆一楼大厅是以各楼层公用为条件测算的价值。一楼大厅应预留公用部分，以不妨碍其他楼层的使用，或提高一楼大厅的价值单独出售。一楼作为公共部分，不能单独出售。鱼台县饮食服务公司证据显示：一楼公共大厅公用部分有二楼的30平方。所以，袁庆军法官将不能单独出售的一楼大厅过户给三四层业主是没有事实根据。
三四楼业主拿到如此缺德的判决书后，去鱼台县房管所过户。因为该判决书无视社会公德，将公共通道过户给三四楼业主，严重侵害了二楼、五、六楼利益，属于部分无效的法律判决。鱼台县房管所十分为难，拒绝过户。
宾馆一楼公共大厅，是公共通道，也是各楼层业主共有的财产。鱼台法官袁庆军，你将三家共有的公共通道判过户给三四层业主，人家二层、五层、六层出路怎么办？！人家的合法权益谁来保障？！
