不说道德的上线和下线本身不能相互消除，医生即使常年救死扶伤，阴招伤人害人也值得被人唾弃。
书中，古龙先生借小鱼儿之口严厉地斥责了她。而小鱼儿最后让万春流验酒，也明确说明如果两杯都有毒，他会非常愤怒。
不过之后，小鱼儿猜中苏樱救了铁心兰之后，认为苏樱最后的善举证明她并非完全不可救药，愿意给她机会，因此才主动向她示好。
古龙先生和小鱼儿是宽容的，但不代表苏樱的所做所谓应该被认同。无论何时，使用卑劣手段害无辜皆不可取。这种突破底线的事情只要做出过一次便值得被终身唾骂，更不是几件善事可以弥补的。
因此，观众们因为毒酒事件认为苏樱这个人恶毒，也实属正常理性了。

突然发现3楼和11楼被PB掉了，现在补上：

解释一下，这个帖子的目的，不是妖魔化苏樱的所有救人行为。事实上，不考虑后续的话，这几次救人行为中被救者也确实得到了好处。
但是结合到这几次救人行为的前因后果，可以发现苏樱这几次救人更多是作为一个利己者出于最大化自己利益做出的最佳选择。在这个环节中因自我利益救了人，在前置和后续环节中也会因自我利益害人。这种全盘谋划步步为营的性格，令简单善举有了更深层的含义，令人细思恐极。
无论出于什么目的，苏樱救人之举从阶段性结果来说的确是好的。但断定一个人是否良善，更重要的是她做事的动机。苏樱的几次救人之举动机并非出于本人良善，而更多出于利己者的理性选择。过度拔高这几次善举，甚至以此抵消掩盖苏樱害人的黑点并不可取。
当然，现在很多人认为“人不为己天诛地灭”，欣赏苏樱以利己而非道义为原则的精神。这种个人爱好问题，我亦无意争辩。

11楼，关于苏樱引铁心兰去老鼠洞的时候，让铁心兰对无牙门下说是苏樱的姐姐，是否能保证铁心兰安全的分析（顺便修正了错字）。

关于苏樱是否良善这个问题，我觉得不是一个争议的问题。
未删节版中，古龙在苏樱尚未出场之时，就借白夫人之口对苏樱性格下了定义：“樱桃虽美，却是有毒的”。可见，苏樱性格里面，本就有“毒”的因素。
值得注意的是另外一句“无论哪个男人，遇见他都只有死路一条”。可见，之前也可能有一些“男人”，曾经因苏樱丢掉过性命。虽然这些男人未必都如花无缺一样，是无辜之人。（未删节版图片来源见水印，荧光标记是我自己添上的）

另外，既然前面有人提到苏樱与山君夫妇合谋害花无缺一事，我也结合未删节版解释一下白山君夫妇鱼苏樱合谋的逻辑。
江玉郎不认识苏樱根本不能说明苏樱没有参与合谋。江玉郎只是白山君夫妇的小弟，白山君夫妇和苏樱合谋根本没必要让苏樱知道江玉郎。
那么，白山君夫妇为什么一定要跟苏樱合作？因为白山君夫妇能给花无缺下针，却没法真限制他的武功。
铁心兰落在江玉郎手里，花无缺不怕死，就给她救了，山君夫妇根本没法拿铁心兰要挟他。且花无缺是个宁死不屈的人，白山君夫妇自己硬要套移花接玉，花无缺根本不可能顺从，更大概率是跟她们同归于尽。
山君夫妇只想拿移花接玉秘密，自己不想死，也不必让花无缺死在自己手里。所以必须把花无缺送到另外一个人那里套取秘密，才会与苏樱合谋。
附上77年之前的未删节版原文。花无缺进去之后，白山君与江玉郎对话，说不出三日花无缺一定会说出秘密，说明此时苏樱已经答应与白山君夫妇合谋。白夫人还说花无缺在苏樱手里一定会死，可见本来白山君与苏樱的计划是得到秘密后就杀死花无缺。
但后面由于苏樱反悔，白夫人劫走苏樱，才作罢。所以苏樱一开始就根本没想救花无缺，只是为了套取移花接玉。只不过后来临时变卦了。苏樱不告诉白山君夫妇，很有可能是想借此威胁两夫妻乖乖听自己的话为自己办事，也有可能是觉得花无缺之后不会放过自己，而杀了花无缺，移花宫又不会放过自己。至于良心发现，从最后决战时苏樱理直气壮认为自己害死花无缺没错来看，是不可能的事情。

至于决战时候小鱼儿看到苏樱来决斗场，便断定苏樱一定救了铁心兰，并非相信苏樱人品，而是太了解苏樱是一个随时能最大化自己利益的人。
小鱼儿深知，苏樱既然出现在决斗场上，便证明她还希望和自己在一起（这一点同时也证明了苏樱的确是无论小鱼儿怎么对他，都会一直跟着小鱼儿的人。从这点来看，也符合缺乏安全感的小鱼儿对另一半的要求，所以苏樱回来他“又惊又喜”）。既然前一晚小鱼儿已经表现出她对苏樱违反道义行为的极度厌恶，苏樱归来，必然不会做一些令人不愉快的事情。因此，小鱼儿可以断言，苏樱出现便必然是有十足的把握救了铁心兰。
此外，作为本书中作者认为的“天下第一聪明人”。小鱼儿自然也明白，当铁心兰说出自己愿意为花无缺殉情后，救铁心兰是苏樱最好的选择。这也更加证明了小鱼儿对苏樱的推断。

其实苏樱这个角色由于登场较晚，古龙对她塑造的用心程度不如早期登场角色那样用心，所以确实存在许多bug。比如前面有人说的，作者的确用“聪明”定义过苏樱，但在情节设置上却给出支持这一定义的有力证据。再比如说“风华绝代”，作者拿这词形容过苏樱，但是人物言行上却出现了与之相反的情况。甚至痴情这一点，也有人质疑过是否为算计。对于这些作者给出定义却没有用心写出情节支撑的定义，虽然有人质疑是很正常的事情，但认定定义为真，想方设法寻找蛛丝马迹证明到也无可厚非。
但是面对作者亲自盖章的“樱桃有毒”“奸狡无匹”，且写出相关情节作为支撑的特性。故意反其道而行之，拿自己与作者相反的定义为基础反推情节，就丝毫没有说服力了。

有人拿苏樱毒酒害花无缺后说了句“你真是个君子”来证明苏樱“知错能改”。相反，我觉得苏樱的这句话恰恰说明她为了自己的利益可以惩善扬恶。

而且，对比苏樱对花无缺和江玉郎的态度，也可知苏樱行事完全没有道义的概念。
在明知江玉郎是小人的情况下，苏樱只是给江玉郎下了肚子疼的药加以惩罚，并没有痛下杀手。（苏樱此时完全有能力杀死江玉郎，而且从苏樱对魏麻衣的态度来看，用色诱下毒方式致人死地在苏樱来看稀松平常。与花无缺第一次中针要救人没能力杀，第二次见江玉郎既病且伤出于君子行径不杀不能等同。）
在不知铁心兰是否良善的前提下，苏樱因为得知铁心兰喜欢小鱼儿，就把她骗去充满危险的老鼠洞。
在确信花无缺是君子的情况下，苏樱要用毒酒害死花无缺。
可见，苏樱对人的态度有多狠，完全取决于对方的存在是否会触及自己的利益，与对方的人品毫无关系。
相对于以德报怨，个人认为更应该“惩恶扬善”。当然，像小鱼儿和铁心兰一样“以德报怨”，我虽然不是特别提倡，也欣赏他们的善良。但对于“惩善扬恶”，在我眼里是会让好人寒心，坏人逍遥的举动，是我最厌恶、反感的类型。

从下面一些朋友的回复来看，很多人的确忽略了书中的这些片段。我相信大部分人是出于善意，因为不希望书中男主的官配在人品上存在黑点。
不过我想，古龙之所以要保留这些黑点，某种程度上也是用来与小鱼儿出身恶人谷却扔保持向善之心做对比，突出小鱼儿的善良来之不易。也以小鱼儿多次斥责阻止苏樱害人举动，强调小鱼儿对道义的坚持。
但是，若仅因最终古龙安排苏樱嫁给小鱼儿，就认定苏樱行为全部出于善意，就违背古龙在小说中给苏樱的明确定义了。

前面说到过，作为一个利己者，苏樱可以随意伤害所有阻碍她达到目标的人，哪怕本身这些人并没有想与她为敌。
那么，对于一些真心待她的人，如果碍着她的利益，苏樱又当如何呢？
虽然书中苏樱本身情商不高，并没有一个人愿意与之交心。但是之前曾经也是有一个人爱慕她对她好。这个人就是魏无牙的大弟子魏麻衣。
据苏樱所言，魏麻衣之前一直对苏樱很好。4年前，魏麻衣叛出无牙门下，其中一个重要原因也是看不惯魏无牙对苏樱的态度。但是魏麻衣为苏樱叛出无牙门，苏樱却从未流露过一丝同情，以至于魏麻衣大骂苏樱无情无义。

但即便如此，魏麻衣还是从魏十八手下救了苏樱。可以说，从书中的描述看，魏麻衣对苏樱有恩。
当魏麻衣抓了小鱼儿让苏樱说出移花接玉秘密，苏樱却毫不心慈手软，直接对魏麻衣痛下杀手。