这个说法来源应该是这张基于分子学证据构建的系统发育树。没有学过系统发育的人乍一看好像说得还挺对？这不是xx演化为xx吗？
实际上这是想当然。演化不是线性的，发育树上的物种之间不一定有直接的演化关系。就拿图中的百色C.mccodri和三线C.trifasciata为例，虽然百色和三线看似靠得很近，但二者已经分化了很长时间。正确的理解应该是：某一时期有一个闭壳龟种群xx分为两支，这两支分别独立演化（不考虑种间杂交的话）一支现存的只有百色一个物种，另一支现存的有三线和三线上面的那些闭壳龟。三线和百色是两个独立的演化分支，不存在百色演化为三线这一说法

而且要用分子学构建发育树的话，大部分都只能拿现存种做不排除某些发育树上相近的两个物种确实有直接演化关系的可能性，但是这没考虑化石种不是一个最简单的二叉树分支上的两个物种，它们具有一个共同祖先（不一定已知），但一般不具有直接演化关系。就比如我拿一张现存的人科物种演化关系示意，总不能说人是黑猩猩、大猩猩进化来的吧

还有我很不明白怎么从二楼图里看出闭壳龟属来自拟水龟属的难道因为闭壳龟属在图上看着位于拟水龟属“内部”？那我这张图把这俩属位置倒过来，再把拟水龟属展开，是不是就能说拟水龟属来自闭壳龟属？

楼上怀疑的内容我发了，要质疑建议直接指出哪里有问题