————第一部分：理解简述

>>>
人们的理解思维通常是综合作用的。
但我们可以有意识地偏重使用某一个，有时候这会让我们把“理解对象”简单化、所谓“化整为零”。
如上图所示，我给这些思维模式编造了名字。
.
【粗读】【细读】看似“标尺大小”的问题，而逻辑（任务）方面其实也有偏重。
【粗读】就是概括能力，我们通过它完成“抓重点、抓主体”的理解任务，解决What的问题。
【细读】就是分析能力，我们通过它解构某段内容是“如何表现”的，解决How的问题。
.
通常，【发散】和【推敲】思维也伴随出现在上述过程中。
【发散】就是联想能力，通过它我们才会产生“猜想”，它提出各种“可能性”的问题。
【推敲】就是思辨能力，通过它我们“比较”出更合适的结果，它回答“为何选择某一种可能性”的问题。
.
而当我们确定、或假设某一种主题（或“猜想”）时，我们就产生了“新的视角”。
原先一切内容都应该聚拢、呼应、联系起来，从而成为整体。
这就是【扣题】，概括出主题后非常重要的思维模式。
.
.
这里非常建议，读者有意识地使用【扣题】思维。
不管主题的状态是“确定”、还是“假设、猜想”，在尝试联系来看的过程中，更容易进行“自检”。
从而削弱或增强主题解读的可能性。
.
比如一个没有疑问的结论：影片的关键词是名字。
那么，现在我们有意识地代入“名字”的视角，再一次去看影片的新世界。

>>>
如上图所示：
（1）我们发现影片第一镜头就是千寻的名字。虽然这只是一个微不足道的彩蛋，但我们眼里的影片已经发生了变化。
（2）图二中千寻在干嘛？此时，我们就有了更贴合主题的描述：在询问石祠的名字（不知道）。
（3）图三也一样，当我们代入名字的视角时，就自然而然发现：千寻不知道白龙的名字（不认识）。
.
……剩下的就让读者自己动手吧。
.
.
【粗读】思维在前期非常重要，因为它代表了“概括能力”，同时也是第一手对“素材能力”进行提取的思维模式。
把握这种思维的关键是，把握好“标尺大小”。
把握这种思维的技巧是，使用“起标题”和“总结中心内容”。
.
片名本身就是一个“标题”，它非常精简，对于“叙事型风格”的起标题，可以采用“某人做某事”的格式。
“中心内容”就是一句话，但它需要看情况添加各种状语，从而让它完整，即它应该是一个复合句。
比如，我们前篇提到的，“《千与千寻》讲述了主人公拯救父母的故事”，这个总结就不够完整（但也不出错）。
.

————（1）片尾粗读

>>>
现在，我们尝试概括片尾的剧情。
我们使用“某人做某事”的标准格式，看下效果是否理想，能否达到“抓重点”的目的。
.
比如第一段中，白龙把千寻一行人接回汤屋，然后双方与汤婆婆对峙，最后千寻通过了最后的考验，
这一段要从这么多角色中选一个“某人”，那会是谁？
当然是：千寻。
那她“做了某事”？
“通过考验”。
不够具体、不够明确，因此没有“营养”！
“认出父母不在猪群中”。
很好！很具体、很明确，但不够简练，省略掉不重要的状语吧。
“认出父母”。
……
没错，这就是一个合格的“起标题”了，这种风格的“标题”有明显的叙事概括效果。
最后，我们有时候对于“某人”是可以省略的，所以这一段写的就是“认出父母”。
.
.
第二段在写什么呢？
通过考验后，白龙拉着千寻离开，然后在出口前不远说了一堆话。
使用“某人做某事”的格式，“某人”是谁？他们（或者被说成是千寻、白龙都问题不大）。
那他们在干嘛？告别啊。
所以这一段，被总结为“白龙送千寻离开”、“千寻与白龙告别”都行。
一旦总结出这样的描述，再使用“概括思维”就不难给出“两人告别”的标题。
因为谁送谁、怎么送、送到哪里，都是细节问题。
.
第三段在写什么？
千寻沿路返回，终于看到爸妈，然后跟爸妈走出隧道，然后爸妈发现车子沾满灰尘。
那么如何描述这段发生了什么事？
千寻再次见到爸妈嘛！
也就是写，“千寻一家重逢”嘛。
.
而第三段里怎么把第四段分离出来了？
这里就需要更深入的理解了，这就跟片头千寻主动离开父母那一个镜头类似的。
“某人做某事”这种简单格式的细腻度不够。
但当我们知道划分后，仍然可以给这一段起标题。
这一段主要写千寻一家终于回到了原来的世界，算是真正的离开神隐世界了。
所以总结为，“离开神隐世界”、“返回现实世界”都是合适的。
.
对于影片而言，我把整个片尾概括为“父母脱险”。
它由四个小片段组成：认领父母、两人告别、一家重逢、逃出生天。

————（2）千寻认领父母（千寻救出父母）

>>>
汤婆婆摆好阵仗，等待千寻等人归来。


>>>
汤婆婆与坊宝宝喜相逢后，与千寻就“要回父母”问题展开了拉扯（谈判）。
并且由于坊宝宝的站队，让汤婆婆陷入两难。
.
这个剧情打破了前述汤婆婆的“溺爱老妈子”的人物形象。
或者说，作者不惜这样做，意图在哪？作者想表达什么？想观众注意到什么？
.
通过对话内容，我们不难分析出，作者的意图就是要千寻靠自己“认出父母”。
这里的话是与钱婆婆的话呼应的（钱婆婆也强调“千寻只能靠自己，我帮不了你”）。
.
【发散-提问】这段剧情能不能写成“汤婆婆拗不过坊宝宝，而放过千寻一家”？
当然不能。
这个剧情改动影响到了作品的核心，作品不是要表达“好人好报”、或者“得道多助”的道理。
“必须由千寻自己来”，这是作者内定的剧情，作者内定的就是“这个世界的规矩”。
.

>>>
随后千寻打破了僵局。
当然，这只是作者随意编造的一条“合情合理”的理由，让故事继续，从而触发内定剧情（认出父母）。
.
而就叙事（剧情）逻辑而言，千寻的理由是经不住推敲的。
千寻说，“白龙告诉我规则的事了，我不为难你，按规矩来吧”。
既然白龙知道“规矩的事”，那前面他为何率先发起拉扯？
就算发起拉扯，汤婆婆的回应也不该是一幅专门为难的样子。
.
比如，汤婆婆完全可以说“我知道了，我已经打点好了，小千过来吧”。
又比如，白龙可以说“我把坊宝宝按约定带回来了，你那边准备好了吗”。
.
但白龙的话容易让观众产生一种错觉，那就是（担心）汤婆婆食言。
而汤婆婆的回答也像是故意找茬（不轻易放人）。
.
可见，叙事逻辑讲究的是“情理之中”。
但艺术逻辑则是以此来呼应、强调某些主题相关的东西、是“看似偶然，实则必然”命运。
.

>>>
最后，千寻通过考验，并与众人道别。
.
【发散-提问】
但我们又有疑问：就算命运必然是“千寻从猪群中认出父母”，作者为何这样设计、而不是……？
比如，汤婆婆让千寻自个到猪圈里领走父母就是了。
这样甚至可以省掉笔墨，就像“白龙偷印章”的剧情一样，故事采用了略写（一笔带过）。
又比如，剧情为什么不设计，千寻面前真的有几个猪圈里的“其他猪”呢？反而清一色是汤婆婆的员工。
.
这个问题就交给有兴趣的读者去琢磨吧。
.
【发散-联想】
有的读者或许会觉得这个“认领父母”的桥段很熟悉，有“借鉴”的嫌疑。
比如我就能想到《唐伯虎点秋香》，还有其他一些类似经典故事（我有印象但不足把它找出来）。
“闻香识人”的剧情应该是很多见的，有异曲同工的地方。
如果有相似的地方，就一味认为是“借鉴”，那不免过于武断。
.
发散联想思维，是个好东西。
但有时候也会跟我们增加阅读难度。
其实创作者的相似灵感来源，是否有、来自那里？
并不是很重要。
重要的是，作者是否把这些素材“为我所用”、为故事主旨服务。
否则，才是真的鹦鹉学舌、人言亦言，然后陷入“到底谁是首创”的争论和陷进。
.
但论发散联想，片尾这四段剧情，我都能看到“借鉴”之物。
如前所述，它本身不重要，但我们仍然在后续中谈到，笔者会联想到的相关“原著、原型”。
这种发散思维跟观众个人经验是高度相关的，因此容易产生“幸存者偏差”。

————（3）发散联想：记得别回头

>>>
“不要回头”，是两人告别的剧情中一句容易引起注意的话，是白龙对千寻的嘱咐。
抛开影片主旨而言，观众自然会联想到一些类似的剧情，具体联想到什么则取决于观众个人的阅历、以及思维。
.
就笔者而言，想到的是童年看的《奥林匹斯星传》的《俄耳甫斯与欧律狄刻的故事》。

>>>
发散思维、联想能力，一定程度上有助于我们理解作品。
但更多的时候，它带来了干扰因素，或者说，尽管不需要挖掘到“典故出自何处”，也能读懂影片作品。
与诗歌形式不同，影片有足够的内容（时长），而不需要“引注”补充说明。
.
但本楼并不想谈影片主旨，而更想展示发散思维的过程。
.
于是（在关注到这句话后），笔者很好奇。
难道宫崎骏在创作时是有意往希腊神话的故事“借鉴”的吗？
不不不，这样想太狭隘了，有没有可能是别的神话（故事）原型？
所以，我应该先了解一下世界各地关于“不要回头”的传说是怎样的，尤其是流传在宫崎骏本土国家的故事。
.


>>>
通过简单的检索，我得到了新的信息。
有时候发散思维就需要这样，借助进一步的“打听”。
我详细阅读了上图中提到的论文，得到的结论是：中国、日本也有相关传说。
（而对于论文中其他论点，我并不完全认同，或者说，我认为还需要确定更多的东西。但这并不是我当时、以及本楼现在关心的）
.
我自然对日本的“别回头”的神话故事感兴趣，而进一步了解。
但我更震惊（感兴趣）的是，我们中国也有？！！！

>>>
我自认为在学生时代还是读过不少经典的，稍有立志“三教九流，无所不通”的狂妄姿态。
文中，把上述的故事解读为“对违命者的惩处”。
但是，我很疑惑（虽然我第一次听这个故事），但“伊尹”这个人我是听过的。
早年读苏轼的《留侯论》（留侯，即张良）有一句“不为伊尹、太公之谋；而特出荆轲、聂政之策”。
.
那伊尹跟姜子牙在文中都是褒奖的角色，那如果上述解读为“惩罚”就有孟子的《生于忧患，死于安乐》里借用的典故味道了（欲扬先抑）。
不管如何，我对原文感兴趣，因为我会在了解原文后有自己的判断。
.

>>>
当我们读原文时，我们不仅知道了“伊尹生空桑”的故事，还知道了吕不韦引用这个典故的用意。
从而解决了我的疑惑。
（1）伊尹生空桑是一个什么故事？
话说，伊水一带的一个女子怀了伊尹，做梦时就有神仙告诉她，“这里很快就被大水淹没了，当看到臼（古人用于捣鼓稻谷外壳的器具）冒水时，你就往东逃难吧，记得别回头！”。
伊尹的母亲第二天回头了，“其邑”（原本住的村子）已经被水淹没，她也变成了“空桑”。
最后，有侁氏的一个女子在采桑的时候，发现了空桑里竟然有一个婴儿（就是伊尹）。
.
（2）这样的一个故事，吕不韦拿出来想表达什么？
读完这个故事，我们会问伊尹之母为什么变成空桑？难道仅仅是违背了神明的叮嘱吗？
我们发现，伊尹之母还做了一件事，那就是“告其邻”。
她可是做了一件好事啊，她救了村里人。
那又奇怪了，既然救人了，那“违背叮嘱”不也算是“将功赎过”吗？怎么还要变成空桑？
而且神明也没有事先说好惩罚条款（当然神明可以不事先说明）。
……
但解决这些疑问、以及我们了解故事时就可能产生一种更合理的猜测。
那就是，“变成空桑”并不是一件坏事！
而且从《本味篇》的行文中不难解读其用意，是想沾光，借助伊尹的典故来说“自己贤德”，自己就是国君需要的人。
这一层用意是比较好解读到的。
如此，我们更确信了，“变成空桑”是一件荣誉的事。
.
于是，笔者就想，我们中国古人应该是有“桑文化崇拜”的！
这一点很容易被检索出来，更加验证了“变成空桑，不是一件坏事”的猜想。
于是，我们终于解读了，伊尹之母为何变成空桑这个问题。
因为，这代表了她救人的丰功伟绩，是“福泽万民、流芳千古”的象征。
.
.

我们的发散思维已经偏离了影片主旨很远了。
虽然这个过程也是一种美好的体验。
那么，对于影片而言，这一句“记得别回头”又是什么含义呢？
.
回到故事剧情，这里写两人告别。
再次抛开影片主旨，我们问，一般人在送别时会说什么呢？
白龙送别千寻，这一句叮嘱、想表达什么？
.
读者可以从自身的经历、（电视剧、小说）阅历中联想和想象。
甚至联想到古代诗歌里的送别诗。
它们会在此时此刻、这样的场景（送别），表达什么呢？
.
这个问题的解答，就留给本帖的读者吧。
另外，我们也会在后续稍有提到的。

————（4）一家重逢
前面粗读片尾时，我们曾经提过一个问题。
那就是，为什么要把千寻一家重逢的故事分为第三段和第四段。
.
这个问题，在我们品读过这些剧情后，自然就会懂得，它们应该被划分为两段。
而且我们仍然会震惊于宫崎骏的创作能力。
.
第三段主要由两个分镜组成。

>>>
千寻历经磨难，终于再次见到父母（即重逢）。
而这个分镜的内容中，表示了千寻爸妈并没有“遇险”的记忆。
这仿佛在说，那些奇幻恐怖的经历只是千寻的一场梦。
.
然而片尾多次暗示，它并不是梦。
退一步说，尽管它是梦，故事已经展现给观众了，它的使命也就完成了。
不管是南柯一梦、黄粱美梦的故事，也是可以起到“警世通言”的作用。
.
（1）作者为什么不处理成梦呢？
如果是梦，会有什么效果？
这样处理，千寻爸妈没有相关记忆则是情理之中，显得叙事逻辑顺其自然。
否则，观众或许首先会发问，“千寻爸妈怎么失忆了？”。
假如被问的人是宫崎骏，那大概又只能得到一个“模糊”的答案，或者是一个“随意”的答案。
比如，“汤婆婆消除了他们的记忆”、“这是那个世界的规则，但千寻有钱婆婆赠送的发带……”。
.
总的来说，作者达到了目的，但又没有完全达成目的。
作者之所以处理的如此“异常”，就是为了引起读者的注意！
.
然而，读者拿到线索后的思考，才是把钥匙捅进“真相之盒”的锁孔上。
.
联系我们的解读，我们不难理解。
作者就是想表达：父母并没有变化。
.
这个结论，将让一些解读出现漏洞。
比如（这种误解），认为《千与千寻》片头中千寻爸妈“超前消费”正是导致经济泡沫的病因，影片正是想告诫年轻人引以为戒，要实事求是、脚踏实地的工作（正如千寻在汤屋工作的样子）。
.
如果是上述的解读，那父母作为前车之鉴，就应该设置父母脱险后认识到自己错误的剧情。
就算是一个向千寻道谢的剧情，也能表现出父母的“改变”。
但是影片没有。
.
有的读者或者会说，前车之鉴，不一定非要前人认识到错误啊，后人从错误中醒悟也是可以的。
确实如此。
如果走这条路线（也就是更偏重强调后人的“变化、醒悟、成长”），确实可以淡化父母的改变。
再者，如前所述，故事已经说完了，千寻父母记得不记得，影片的使命是已经完成了（起码主体部分）。
.
问题在于，当作者选择走这条路线时，就应该编造一个“父母失去这段记忆”的理由。
换言之，这是千寻的一场梦，是更合理的安排。
因为成长的人是千寻（代表后人）。
.
而作者的剧本中，硬是存在这个漏洞。
显然是刻意为之，又或者，是因为创作者手法粗糙而造成的瑕疵。
不言而喻，我们早就见识过宫崎骏手法的巧妙了，“手法粗糙”的可能性可以说是微乎其微。
.

>>>
这是第三段的第二个分镜，千寻一家沿隧道返回，也可以小结为“走出隧道”。
这个应该就是白龙在送别时提到的“不要回头”的隧道。
.
我们很轻易的发现，这里的内容跟片头“进入隧道”的内容完全一致！
.
作者到底想表达什么？
那一段一模一样的内容，水时长吗？
.
虽然这是众多可能性之一，但在这里却是不可能。
宫崎骏刻意播放了一模一样的内容，想表达的意思，在此时已经很明显了（指本帖的读者）。
那就是在写：如初（跟以前一样、没有变化）。
.
这与我们前面对“千寻爸妈为何不记得遇险”的理解是呼应的。
千寻的爸妈，没有变化。
这一分镜，正是前面分镜问题的真正回答，如果读者注意到“千寻爸妈为什么不记得遇险了？”。
那这个分镜就是在一个深层次的角度回答了上述问题，“千寻一家的亲子感情如初”。
.
既然“如初”，那记住与不记住，又有什么关系呢？
.
（2）发散联想：走出隧道。
如果谈到“重逢、隧道、如初”，读者会联想到什么故事典故呢？
>>>
笔者联想到的是《郑伯克段于鄢》，“隧而相见”（在隧道里重逢）、“母子如初”（感情如初）。
当然，后人对这一段“如初”有不同的见解。
这就又要继续扩展开来了（或许不是我们想见到的局面）。
我们只能给出点评：认为“如初”是讽刺的解读是错误的。
提示：周礼讲究形式。
难道古人不知道“破镜不能重圆”的道理吗？经历之后肯定是产生不可逆的变化的。
因此，这里“如初”就是周礼上的“如初”，而那个时代“礼”的如初，就是真正的如初。
.
不知道宫崎骏是否有借用这个典故，除非我们能获取更多的创作信息。
然而，尽管没有引经据典，仍然不影响一个普通观众对这段剧情的概括。
而对这段剧情的解读，确实需要一点点技巧，也就是本帖点明的那些：扣题、粗读、细读、发散、推敲等等。
.
所以，我们相信，大部分读者在我们给出“重逢、如初”的剧情内容小结时，应该有一种“心有灵犀一点通”的感觉。

————（5）逃出生天
这一段剧情由三部分内容组成。
之所以与第三段划分开来，是因为两者强调的东西不同。
虽然都是千寻一家重逢后的故事，但第三段强调“重逢、如初”，这显然跟第四段写的东西不“相融”，应该划分。
.
（1）千寻爸走出隧道，发现车子被做恶作剧。

>>>
故事里的角色可以装糊涂，但观众会不清醒吗？
他们走出隧道，理应回到原来的世界，却不是原来的模样！
这是怎么回事？作者的用意在哪？
.
千寻爸就算勉强解释车子被恶作剧了，他总不会忘记进来时环境的样子吧！

>>>
这一前一后，可以说是千差万别。
任何一个观众都不会错过（注意到它）的。
.
这种变化确实有点像鬼片里的桥段。
就是原本好好的房屋，醒来后发现是一处破屋。
又或者是墓地……不管是日本、还是中国，这样的桥段不在少数。
.
抛开所谓的典故，我们说，一前一后不一样，那到底是什么不一样了？
答案是：时间。
走出隧道后，这里的环境仿佛过了很多年的样子，到处长满青苔、植物，车里也遍布灰尘、树叶。
这样看，这里的典故更像是，去山洞学仙术的桥段，“洞中一日，世上千年”的味道。
.
这就与片头形成了呼应。

>>>
来时干涸的河床，河水漫漫；
来时废弃的钟楼，灯火通明。
.
这是宫崎骏在片头描写“时间倒流”的样子。
而片尾，宫崎骏又描写了“时间飞逝”的样子。
同时，让千寻爸的反应做掩盖（但在理智的观众眼中，反而是一种提醒，提醒观众注意变化，只是不明言哪些具体的变化）。
这跟片头千寻“望洋兴叹”是一样的，可以说是“故技重施”。
.
既然，作者想让观众注意“时间”。
这说明，千寻的神隐，确实是一个关于“时间”的故事。
为什么宫崎骏要这般设计呢？千寻的神隐，就不能简简单单是一次传统的“神隐”吗？
当然，这只是一个呼应主题的彩蛋。
.
（2）千寻的变化

>>>
如果说，千寻变得成长了、成熟了。
这话也没错，毕竟越是宽泛的描述，就越不容易出错。
比如，我们说“《千与千寻》讲述了宫崎骏创作的故事”，就应该不会被指认出错。
.
问题是，我们一旦解释“成长、成熟”，是指“不依赖父母（变得独立）”、“不胆小怕事（变得担当）”……时，就容易背离了影片的主旨。
我们的解读是，千寻“变乖了、变听话了、变得理解父母的决策了”。
.
这与片头多处是形成对比的。
比如，片头千寻不想进隧道，就耍性子。
而片尾千寻回顾隧道，显然是心存不舍，但面对千寻妈的呼喊，却没有表现出片头说的“不想、不要”的对抗行为。
.
（3）最后的镜头

>>>
据说，英文版在此处添加了一句对话。
千寻爸问千寻害怕不怕（搬入新家），千寻说相信自己可以的。
.
影片最后的内容很简单，就是千寻一家开车离去。
那导演为何采用这样的视角呢？
这是什么视角？谁的视角？又让人联想到什么场景？
.
这像不像是。坐火车的人看月台的视角？

>>>
这就是一个远行之人看送行之人的视角。
影片以这个视角收尾，可以说意味深长。
相比其他视角（比如俯瞰视角），更具备画面感染力。

————（6）片尾综述

>>>
片尾四段，内容上分别写了：认领父母、两人告别、一家重逢、返回原世界。
.
作用上，分别交代了“千寻拯救父母”的结局、升华了影片主旨、以及从不同方面埋了两个彩蛋（一个是“如初”、一个是“时间”）。
.
用典方面，由于不能获取更多的创作细节，所以并不确定具体的典故借用来源。
但大概的桥段是有概念的，另外也不排除是纯原创的可能（即基于现实经验的艺术加工，尤其从片头的解读中，不难推断宫崎骏是一个生活经验细腻的创作者）。
比如，“洞中一日”类型的典故中，日本本土就有《普岛太郎》的故事。
.
典故知多少，只能算理解影片时“抛砖引玉”的作用，不宜过分依赖。
影片不是诗歌，它的内容本身就是完整和足量的。
.
不管用典与否，我们都非常惊叹，宫崎骏这段片尾的艺术水平。
……

你好 请问你有没有台配的千与千寻我找了很多天了都没有找到 昨天下载了一天一夜发现还是周冬雨配音的

惊呆了，老铁