西周时历史资料断了一次代，致使前面的典册都没了。

至秦朝 项羽时一把火把秦的图书馆烧了，

对大禹和大禹治水缺乏充分认识反映的是对中华文明内核理解不够全面。现在对中华文明的流行描述是多元一体。这是不够充分的。实际上这种描述是受到了自三皇五帝以来中华民族都是炎黄子孙龙的传人这种通俗化文学化概念的影响。本人曾在天涯提出过一个提法，中华文明应该是“多源一体，一体多元”。这更能体现中华文明的融合性和包容性。而且也更容易被中华民族个组成部分接受。比如中华民族重要组成的南方苗瑶系族群供奉的祖先是蚩尤。

按照河流名称的命名顺序，最早河流称为“某水”。大致炎黄时期，青藏高原称为“阿山”，从“阿山”流下来的河流都称为“河”。共工时期，因大量河流改道东流，共工在共工国（即邛都）的地理范围内新的河流重新命名为“江”。
所以《禹贡》中初次见到“江”。汉水称为“北江”，长江称为“中江”。那么珠江就应该是“南江”，雅鲁藏布江就应该是“西江”。
因为河流改道东流，所以《水经注》中的“某水”大多与现代的河流不一致，难以考证。
“大量河流改道东流”，不是什么气候可以影响的。而是青藏高原抬升，东部沿海下沉导致的。

很多朋友在讨论上古史时言必称《尚书》《禹贡》……然而这些朋友可曾见过前人的考证。这些书现世在时侯？

大禹治水结束后，继承帝舜的天下。所以“禹贡九州”是临时性的划分。
按照《河图括地象》的记载，大禹后来的直管区是“四海”，也就是《禹贡》最后一句提到的“流沙至大海之间”。
真正的“华夏九州”，是指的《华阳国志》《三皇本纪》《河图括地象》中的“人皇九州”，也就是“大九州”。
乌克兰出土了距今7000年前的“阴阳图”，佐证“大九州”的西界至少在乌克兰一带。
浙江出土的26个字母，佐证乌克兰以西的欧洲地区是浙江人开发建设的。所以也属于黄帝大禹的疆域范围。
那么世界各地传说中的“大洪水”，就是中国共工颛顼时期发生的大地震，导致江河改道东流的大洪水。

在很多人对三皇五帝出身绞尽脑汁为他们在众多考古遗址中寻找合适驻锡之地时，早就有人把他们的来历搞清楚了。离大禹最近的两帝是尧舜。最早把他们请上祭坛的是孔老夫子。在《论语》中对二帝的仁德英明大加推崇。而对大禹则轻描淡写。夫子的学生见老师的态度立马心领神会，写下了一段尧如何启迪舜，舜又如何如何教训禹的故事。何也？原来夫子不姓孔，姓子。是商纣家的后裔。对懦弱的姬昌居然替代了神武的帝辛很是不忿。姬家是西羌属，不是自称夏的后人幺？子家是东夷族，尧舜是东夷的祖先。所以夫子门生的意思就是告诉世人，你们西羌的老祖宗其实是被我们老祖宗教训过的。
然而夫子门下那点小心意思洛邑的人岂会不懂？于是马上抬出两尊大神。“黄帝以姬水成炎帝以姜水成”。姬水姜水皆在西羌地界。炎黄为西羌人士无疑了。妥妥地压过东夷尧舜一头。不过要儒门饱学之士就此罢手是不可能的。他们的终极杀手锏是请出伏羲太皞。西羌这回恐无辙了吧？且慢，中原两家笔墨杀得天昏地暗时，南方终于有人忍不住了。他们抬着丰rui肥tun的女娲奔上前台，“都莫叫了！你们这些小泥丸子都是我们老祖母造的！”这一嗓子让中原两家顿时哑了几百年。许久以后才有人不服气喃喃说，“女娲补天的火是我们燧人氏给的！”如此中原另一家马上来了精神，“没有我们有巢氏搭窝掉落的树枝你们钻什么来取火？”眼看两家又要扯不清，一个黑大汗手提一把巨斧杀上台来，“没有老子盘古开天地你们争个铲铲！”
一切尘埃落定了吗？错！在一片混沌之中有个似乎耄耋之人十分苍老的但又似乎是新生婴儿非常娇柔的声音幽幽传出来，“道生一，一生二，二生三，三生万物！”

传统史学以三皇五帝为代表的黄河流域文明作为中华文明的发源地，现在已经被证实为错误的，是历代当权者为了维护自己政权的正统性刻意编造的谎言。
现在考古界比较统一的认识是：中华文明是像繁星一样同时产生于整片中华大地，从互相交流到互相征伐、融合，最终形成了相对统一的王朝。其中古蜀文明就是有史料可查的长期与中原文明并存的独立国度，直到战国时期被秦惠文王所吞并。
很多以往被认为是“汉文化”代表的元素，也逐渐被证实是发源于少数民族，在民族交流与融合中逐渐成为了中华文化的代表。比如原属于良渚文明的玉器文化，原属于古蜀文明的丝绸、华服等等。

《连山易》只有夏时期才有。从三星堆附近“连山镇”这个地名，也知道三星堆信奉《连山易》。
黄河流域有“连山”这个地名吗？中原没有连山文化，所以“连山镇”不会是秦人南下后才命名的。

阅。

提倡走出疑古时代的学者们经常引用尹达先生82年的一段话：‘我国古代社会的传说里究竟是否全属伪造？在这些疑说纷纭，似是而非的神话般的古史传说中是否有真正的社会历史的素地……（考古学的发展）已经充分证明这些神话的传说自有真正的史实素地，切不可一概抹煞。’这段话反映了现在学界的主流认识。基本观点没问题。问题在于传说中那些是真实的史实素地？

中原记载是伪史，与考古发现不符，疑古是必然。
中原是窃取古蜀历史，从那些相同或相似的地名就可以看出来。
好在古蜀国统一过全球，全世界都有共同传说的“天庭文化”、“大洪水文化”，所以上古历史研究就突然变得简单起来。
古蜀国分“人皇九州”，中央那个“州”就是蜀都，上古几千年的都邑都在这个“天下中区”地理范围内。你说简单不简单？

如果不从人与自然的关系中去寻找传说中的真实素地，有些问题就基本无解。去年施劲松写的那篇文章已经开始承认三星堆可能存在一个神性信仰中心。但却完全无法合理解释为何三星堆能形成这样一个中心。他看到了三星堆存在四个方向的外来文化因素。有来自西北甘青马家窑的文化；有来自西南滇缅甚至印度洋方向的文化；有来自东北方向中原一带的文化；还有来自东南方长江中下游的文化。他认为形成这种状态的原因是因为三星堆在地理上处于四个方向交汇的十字路口。四个方向物资和文化的交流造成了三星堆成为一个神性的信仰中心。
这种说法完全经不起推敲。首先考古并没有发现四个方向的文化和物资有通过三星堆这个节点向其他方向扩散的现象。而显现出的恰恰是三星堆是传播的终点。其次，若青铜时期三星堆是最重要的文化物资交流节点，那这个时期应该是当地及附近人口相当繁盛的时期。然而根据《四川通史》及孙华等人的研究，三星堆青铜时代当地及四川盆地内相较于前面的宝墩时期人口和居民点都大幅减少。这就很清楚地表明施劲松的推测是不成立的。
然而如果考虑到大禹治水传说中的真实素地，这一切都可以非常符合逻辑地得到解释。

总是想扭曲事实服务政治目的，虽然历史学确实属于东亚的神学体系，但是神学是很难推翻的，历史学却经不起考古和技术进步的去假存真，谎言缔造的文明一碰就破