明天开工干活了，今天再突发个恶疾。我行文枯燥，知识少，大家随意吐槽、指点。
首先我们假设一个场景进行讨论，讨论基于以下假设：我不能知道别人的想法，所以当别人展现出一些准备攻击的行为时，我可以判定他有攻击意图，判定他主观上想攻击我。
设定一个杀手和我，基于杀手视角做出如下讨论：
A:杀手本人主观上想攻击，客观上攻击到了：被害人当然可以自卫，再不自卫他就死个锤子的了
B:杀手本人主观上想攻击，客观上未攻击到：可以自卫，非要被砍一刀才能自卫？太呆了。
C:杀手本人主观上不想攻击，客观上攻击到了：这是自卫？这是报复！
D:杀手本人主观上不想攻击，客观上未攻击到：他居然主动攻击我？
基于被害人视角做如下讨论：
E:杀手进行攻击准备→杀手对我有攻击意图（不论是否已被攻击）：要自卫
F:杀手未进行攻击准备→杀手对我没有攻击意图，且我未被攻击：不自卫
G:杀手未进行攻击准备→杀手对我没有攻击意图，但我未被攻击：可报复
可以看到，被害人只能判断自己是否“要自卫”，这种判断是根据杀手的行为做出推测的结果。而只有杀手本人才能直接判定我是否真的“在自卫”，因为只有他自己知道自己是否真的“要攻击”。
对比AC可知：客观上是否被攻击，并不能决定我是否是“在自卫”。但至少客观上被攻击到了，我就具有了“反击”的正当性，不管这种“反击”是“在自卫”还是“在报复”。而我是否“要自卫”，完全取决于我判断对方是否展现出了攻击意图。由于这种判断完全是由我的主观做出的，所以当然可以有一定的随意性。物理攻击至少是实打实的刀枪剑戟。而语言、精神攻击，就具有了更大的随意性（可以出现“说者无意，听者有心”这种情况：主观上不想攻击，主观上不认为被害人受到攻击，客观上居然攻击到了）。因此，钝感的人对攻击意图识别不足，敏感的人对攻击意图识别过度，这造成了一些人与人之间的差异。