替她背黑锅

关于朱希忠破例封王与李太后的可能联系？

铁三角甜的时候是真甜。不过对于“李张冯铁三角政治联盟”的研究著作不胜枚举，不多赘言。
张居正、冯保是李太后少数可亲信、倚重之人，给予了他们一以贯之的支持和频繁逾制的恩典。她命冯保担任司礼监掌印、掌管东厂、参与三司会审，给予的隆礼恩遇远超常制。她对待张居正亦是礼遇非常、极力笼络，让其代行皇权，以“亲受先帝付托，有师保之责，比别不同”为由言听计从、百依百顺，不仅自身如此，更日夜教导万历要尊礼这“亲受顾命社稷臣”。

但是狠的时候也是真狠。对张居正、冯保的利用与切割（如默许张居正死后被清算、默许冯保被贬南京，“已籍矣，必可得”），什么马基雅维利主义盟友仅是达成目的的工具，情感与道德皆可牺牲。

又搜到一位学者赞成李太后与东林党之间可能存在隐藏关系。

关于张居正与李太后母家的一些交往

这是赵翼对李太后的评价。
我一直觉得，李太后某种程度上是被神化了的，而清朝对李太后的神化最为彻底。因为清朝的政治工具化利用，通过祭祀制度、史书编纂与符号映射，将李太后彻底剥离历史复杂性，升华为跨越时空的“贤后”符号。这种美化不仅是全面的、长期的，更通过权力话语的垄断，塑造了后世对其的主流认知。

这个可能是“九莲菩萨”像被捣毁的部分原因。即“九莲圣母”李太后与“无生老母”的张归圆关系密切。而“无生老母”在嘉庆年间，被用作……

李太后不忘认真学习

相较于万斯同《明史稿》，张廷玉《明史》弱化了李太后的一些政治作为。
尤其是功绩评价，一个是侧重于“委任张居正，后之力居多”，一个是侧重于“号为治平者，太后力也”
《明史》虽提及李太后严格教子与国本之争，但更侧重其“母仪天下”的礼法形象，对具体执政过程（如改革政策、权力制衡）仅概括描述，弱化了她作为实际政治主体的能动性。《明史稿》则通过丰富的政治细节与权力互动，更完整地呈现了李太后在万历初年作为“隐形执政者”的核心地位，其叙事更贴近“政治家”而非“贤后”的立体形象。

对于《明史》和《明史稿》不同，我认为可能与一个是参见《首辅传》对一些，一个是和《明史纪事本末》更相似一些。
《明史纪事本末》明显更能上看出李太后在万历朝初年超越传统后宫角色的强势干预能力。比如隆庆帝临终时，她以皇贵妃身份与皇后并列御榻前接受顾命，借遗诏“东宫年少，赖尔辅导”之名，联合冯保发动政变，以“揽权擅政”罪名驱逐首辅高拱，并以幼帝名义颁诏斥责群臣“阿附权臣”，令高拱仓皇离京。还有从停刑决策到光禄寺节供裁减，从戒坛开禁到宫殿修缮的提议细节。
而王世贞的《首辅传》则更关注李太后和张居正的私人关系，字里行间暗示张李二人有私情

《明史》侧重李太后对神宗教育的严格，才部分论及万历初年的政绩。而《明史稿》特别强调了李太后的贡献“万历十年中，兵强国富，令行禁止”

下面是李太后救努尔哈赤的故事流传演变，能明显看出是“层累造成的传说性质”来，该传说多半为假，附加两篇论文考证。
但就是否真的李太后和努尔哈赤无交集也不好说，因为满族民俗专家富育光《两世罕王传》、明清史专家王天有《明朝十六帝》都提到过李太后救努尔哈赤。