关于我为什么认为张太后的政治影响无法与李太后相比。以及为什么南开林延清为什么要强调张太后的作用，恰恰是之前的包括人大韦庆远在内的众多学术大牛不认可张太皇太后“女中尧舜”的实际作用。另，另一篇夸赞张太后的作者曾是南开的，但毕业后从/zheng了。

同时，我也觉得对孙皇后“妖后”的指责非常过分。林延清的论文是有很大局限的，不能一味采信。

然后，关于《明朝后妃与政局演变》这本书，只有仁宗张皇后、宣宗孙皇后、蒋太后、李太后（两篇）是林延清先生自己写的，其他诸如马皇后、周太后、万贵妃、孝宗张皇后、郑贵妃（两篇）、熹宗张皇后都是林先生手底下的研究生编的。

关于朱元璋对后妃的明面上的约束

要是制度真的那么管用，明代就不会有宦官专政了。因为《皇明祖训》里禁止宦官干政，但实质上宦官从永乐朝开始势力就逐渐膨胀。

关于张李私情民间流传的几个罪魁祸首：
1、艾自修的对联
2、《海公小红袍》（讲的是海瑞斗完严嵩斗张居正。这个可能也是刘和平在创作《大明王朝1566》时，加上张李互动的一个小原因吧？）
其他：王世贞、沈德符等文人的添油加醋。

张居正文集中涉及李太后的内容约有33071字，共计15页。（部分内容做了特殊标记）

张居正文集中的李太后（后6页）

我佛了呀，发个野史八卦很快就发出来了，发个论文需要等一会儿，发个当事人的文集，死活发出不来。

我真的很讨厌那些文人基于某些政治原因，而污名化、艳/qing化李太后。
李太后作为明朝万历初年的实际摄政者，其权力根基本质上是一张由儒家伦理、宗教神圣性与政治权威共同编织的脆弱网络。三个看似独立的绯闻——因万历清算改革派而产生的与权臣的私/通传言、因崇祯抑佛而产生的同高僧的私/情指控、因驱除da/lu的民族叙事而产生的和建州女真首领的私/盟谣言，对李太后的形象产生了毁灭性打击，分别击穿了支撑她统治合法性的三根核心支柱，并在交互作用下形成系统性崩坏。

我的天呐，这都第几次了……

【疑问】为什么李太后没有大女主剧？她人生的传奇度和戏剧性不是位居前列的吗？尤其在明代，更是数一数二的吧？

李太后比其他一般后妃多了一层宗教神化历程。

李太后其实对自己“都人”身份没有那么释怀，她愤怒地驳斥万历“尔亦都人子”恰恰是触碰到了内心最敏感的地方。

论及李太后在万历初年地位不如陈太后的论文的表述。