二楼自己的。楼主是从《知乎》上看到的这篇评论文章，觉得写的非常好，很有深度，因此特来跟大家分享。

一 我觉得饥荒不只是一个小型的休闲游戏，它有着许多生存大作难以企及的深度。

两年前，PC上，我的Wilson曾经存活了几百天。
他能通过放风筝和轮流压制的技巧，无伤摧毁一个两层的蛛巢；也能让猪人、鱼人和牦牛互相残杀，自己渔翁得利，在三只鸡蛋上跳舞。他铸就了石头砌成的高墙，开垦了成片的农场、移植了草地和果树，铺上了奢华的地毯，还养了狸猫、高脚鸟和乌鸦作为宠物。基地当中，武器、防具和工具填满了几个箱子，灯火熠熠生辉，还有好多复活祭坛：“逝者不死，必将再起，其势愈烈。”
但他从没笑过。
“生命不能承受的不是存在，而是作为自我的存在。”很明显，在这片没有社会的旷野，Wilson找不到可以彰显自我的缘由。他或许曾欣喜于火堆旁小高脚鸟的诞生；雪夜中，他的心或许也曾为瑟瑟发抖，簇拥在火堆旁边称他为“Friend”的猪人柔软，可前者长大后会无情地与之为敌，后者则会在月圆之夜变成怪兽：饥荒世界中，一切都只是资源和风险，战战兢兢，如履薄冰的生活永无止境。

（猪人和Wilson一起在火旁取暖）

和许多肩负伟大使命的游戏主角不同，Wilson存在的意义就是存在本身，一切看似宏伟的目标，其实只是为了在世界中继续存活而必要的方法。Wilson没有社交，他一直在为我一个人表演自己生存的方式，这种表演当然有人定胜天的志气，却也透露着一股宿命的悲哀。
米兰·昆德拉在《不朽》中为存在做了他所理解的注释。有两种方式能让自我实现存在意义的不朽：加法和减法。前者需要为自己贴上无数的标签；后者则需要明心见性，找到自我与他人间真正的差异。Wilson和大多数人一样，迷失在生存和欲望当中，只懂得加法的意义。他存在的方式，或许只是建造越来越庞大的基地，搜集越来越多的物品，然后修筑他自认为坚不可破的壁垒，团结能够团结的力量，抵御死亡的入侵。在这一过程当中，他竭尽全力去表演和争取，却只能得到注定的结局。
我们何其相似。

二，饥荒为什么是款好游戏？

二，1， 成熟的风格和思想内核

成熟的游戏都有自己的风格，这种风格往往掺杂着制作人想表达出来的哲学主题，也决定了游戏的深度。
有人说，《饥荒》的美术风格之所以为人称道，是因为受到了蒂姆·伯顿黑色幽默审美的启发。在低亮度、浓重阴影和低饱和度的基调上，人物两头身的漫画画风不拘一格，和节奏明快的小调BGM一起，构成了一种荒诞与真实并存的风格。技术和魔法并存的设定也强化了这种感觉。

（精神归零的主角被自己臆想出来的暗影怪兽杀死，一旁的科学仪器也被雷劈中）

游戏的叙事一样充满魔幻现实主义的色彩。宏观而论，纵向的时间轴，抑或说四季的变化与昼夜的更替固然构成了最为稳定的时间维度。而在中观的冒险过程中，饥荒世界的背景也会通过一些道具甚至彩蛋展现出来：由机械守护的地毯，上面有着大理石雕塑和传送器零件，似乎是旧世先进文明的遗铎；随处可见的骷髅旁边，总是有着各种各样的资源甚至农地；森林中的墓碑中安放着谁的灵魂，又是经何人之手得以修建？种种细思极恐的细节，彼此并无直接的交互，却又有着千丝万缕的关联。甚至在微观层面，每个人物在检查各种物品和进行各种动作时，也会说出不同的语句，这些碎片化的内容共同建构出了一个个彼此迥异的人物。宏观、中观和微观角度融合，既增添了叙事的深度和广度，又进一步渲染了魔幻现实主义的氛围。

（一封信，或能揭示人物之间的关系）

游戏一旦形成自己的美学和叙事风格，那便有了艺术的影子。倘若还能隐藏一些三观在其中，水平就更会达到新的高度。饥荒把“人都是要死的”观念发扬到了极致，主角容易死，经常死，一定会死，而且死了就啥都没了。作为典型的生存游戏，《饥荒》中的人物具备饱腹、生命和精神三项数值，任意一项跌落，主角就离死不远了。数值的跌落速度会越来越快，不定期前来袭击的猎犬也会越来越多。此外，黑夜、寒冷、火灾……种种条件一旦达成，主角也会迅速死亡。若没有复活祭坛，那一切都只能重头再来。而这种对意义虚无的怀疑和轮回式的宿命，正是荒诞派和魔幻现实主义的经典之作：《等待戈多》与《百年孤独》的思想内核。

（开头动画中的穿越机器。Wilson的衣着和神态颇有上个世纪拉丁美洲的韵味，而拉美则是魔幻现实主义的起源之地）