关于反间计
敌国传闻之言，不得与本传争审
一句话就可以否定了。

其以太宗密谋死，亦以之得雪，异事也。
——我第一次见这种理由平反的，真是异事！

袁和崇祯没法互信，其实是非常经典的博弈论问题，囚徒困境。
警察局里两个犯人如果都坦白，每人判八年；一个沉默一个坦白，沉默的判十年，坦白的回家；都沉默，证据不足各判一年。从最实惠的角度讲，两人都沉默是最优项，然而都怕另一个人坦白，自己就闷声吃了大亏，所以只能坦白，造成双输。
回到问题，袁崇焕和皇帝就是两个局中人。东江斩帅后，袁崇焕怕皇上把他清算，皇上也怕袁崇焕谋逆。
这一上一下可不仅仅是判几年的问题，很有可能就是血流滚滚。因而导致严重互不信任。袁崇焕为了保住自己的权势，自然只能加快部队军阀化，同时积蓄力量。皇上担心袁崇焕控制不住，自然想要压制其发展。并且这还是一种恶性循环。
袁崇焕军阀化一分，皇上心慌一分，手里的打压自然要加一分，不允许他进城。袁崇焕每被打压一分，心里又多了一分担忧，又只能铤而走险坚持入城。
谁也没有读心术，不敢把自己的安全放在别人的良心上。话说回来，就算真有读心术其实也不安全。比如袁崇焕就是个好心人，从不想过夺位。但是架不住身边人，祖大寿吴襄参谋副官等等势力推动。
也许赵袁崇焕是真的忠臣，但是手下一堆人把一进城占领皇宫，袁崇焕不当董卓也必须当董卓。

袁崇焕的幕友王予（字予安，号菌阁主人），袁死后他立志为其伸冤（不管是不是真冤枉）广泛搜集各种材料。很久以后他遇到屈大均，后者在王死后曾撰《王予安先生哀辞》一文追忆其人（见屈大均《翁山文抄》卷10），其中有如下文字：
"……先生尝谓予曰：'子之乡有大司马袁公崇焕者。方其督师蓟辽，予以诸生居幕下。其为国之忠勤，予独知之。
其不得死于封疆，而死于门户，天下人未必知之也。
自大司马死，而辽事遂不可为。
吾三十年以来，每一念至，未尝不痛心切齿于当日之权奸也。
大司马无子，其疏稿及余集生、程更生讼冤诸疏，予藏之笥中久矣。今将授子，其为他日国史之采择，其可乎？'……
临别，嘻吁鸣咽，复执予手曰：'曩当丧乱时，予不能死，不惟有愧于吾乡九公，且无以见袁大司马。
使大司马被逮时，予以一死明其冤，以十口保之，天怒或回，使大司马得立功自赎，则辽事庶几可为。而吾乃孱弱不能，郁郁至今，悔之无及！
惟期疏草子，其采入大司马列传，使后世获知其忠，亦吾所以下报大司马也。'"
今天无名氏所撰《袁督师事迹》中的袁奏稿、《矶声》等文就是从屈大均手里的王予藏本所来。
很显然，王予为袁之冤奔走多年，却仍然无法申雪。"三十年以来"，"天下人未必知"袁乃冤死于门户。因此他才在临死前把所有材料都交给屈大均，希望他能把它们传递下去，以期将来修史时可以采纳，"使后世获知其忠"，为其平反。
显然，在袁死后的30多年，在王予看来他仍然是蒙冤的，丫就意味着没有平反之事。对把为袁伸冤视为己任的王予来说，他自然绝对不可能错过朝廷已经为其平反的新闻而懵然不知，由此可反证桂王在粤给袁崇焕平反一说不可信。
想想看呼格案和聂树斌案，受害者的母亲会在他们孩子被最高院平反十年后才知道案件平反了？