女士：噢，那个是新茶壶在叫。
水滚得很快，不过这叫声很让我烦。我们继续？
先生一：下面我想提个问题，
我认为，
在唯物主义无神论者、物理学家的智慧演讲
以及相近的理念上，我们都很缺乏。
我已经尝试做些补救，但很艰难。
问题在于，大多数条理清新的无神论者檄（xi）文
都专注在驳（bo）斥某些有关上帝的特定理念
或者对历史上的有组织宗教活动
表示愤慨—
而不是从根本上
对上帝所有概念
的不可能进行弹压，
而后者却更贴近于我们的追寻。
女士：我也遇到同样的问题。
无神论者的理由如此众多，却流于
对圣经故事的可信度的负面论断。
有些人喜欢高深的思想家，伯特兰·罗素，
但是他对宗教的评论
全然尽是“为什么我不是基督徒”，
太过于局限。
与描述上帝视野的文字相并列
就显得过于狭小。
（电话传来的声音）你能—
你能重复一下最后那点吗？有点断线了。
女士：哦，就是那种狭隘的上帝概念
常在那些争论中出现，
有时，甚至上帝会化身稻草人，
却与库萨或斯宾诺萨、
苏菲教派，甚至于爱因斯坦，
不论是谁，与他们眼中的上帝都没有太多相同之处。
所以，这完全就不在一个层面。
先生一：在明确地推扬唯物主义的人群中，
哲学家或作家通常占多数...
物理学家，作为了解物理世界的最前沿工作者，
却并不在此列。
想要有物理家出来面，真的很难。
很难找到并不是仅仅对“稻草人上帝”
进行争论的好论述。
然后，奇怪的是，在现代，
相当一部分现役物理学是无神论者，
当然，不是全部都是，但是有相当一部分是；
但是很难从这一部分人群中
获得明确有力的论述。
先生二：是啊，你找到的最接近的就是类似费曼的，
科学让我们对确定的事物有了高度的确定性，
然而，
在此之外，我们一无所知，
讲个美妙的故事然后臆（yi）测，
这绝非好主意；能认识到我们对更大的问题仍唯有所知，等等，
这样才是最好的。
但是，我们已经有许多费曼的东西了。
保罗·狄拉克至少在他生命中的某个时间段是个坚定的无神论者，
但是，我不知道他是不是有直接的言论记录流传。
我会注意。
先生一：狄拉克完全不能称作唯物主义者—
他相信宇宙是用数学造就的。
当然，这是一种过度的简化。
他甚至以爱因斯坦的方式
提到了几次上帝。
女士：在接受了科学教育的人群当中，这真是太疯狂了...
这就是文化缺陷，对吧？
现在的情况是，如果你是科学家
或者电脑程序员之类，
唯物主义无神论应该是基本信仰—
如果你不是个唯物主义者，那你就是个笨蛋。
但是，我们找不到可以提供好例子的人，
怎么会这样的？
先生二：呃，让人相信基督教、犹太教等等的故事荒诞不经
很容易，
所以，如果它们就是你对精神信仰的看法，
你就会避免去对你的世界观进行深刻的挖掘，
而这就是我们大多数人做的，
那么就对了—看上去和宗教相关的
就好像荒谬（miu）的圣经故事，
而唯物主义是反宗教的，
然后，一般来说，人们的印象是
聪明人是唯物主义者，
我想当个聪明人...话题到此为止！
此外，还有那些属灵派的人
基本来说，他们会相信任何事
并且会去说服所有人去相信...
我还忘记提到，除了荒诞的圣经故事之外的
鬼故事、占星家、折汤匙者，
还有各种各样的骗子。
...由于众多杂音的存在，外人近乎不可能
深入了解到灵性世界中的
高质量思想。
如果我能对某个事物产生“灵性”就好了。
那样，如果你已经偏向唯物主义，
就能看出这些古怪的属灵派的人，
并就此轻松推断到“所有”属灵人，
断言所有的一切都是些无用的废话。
先生一：对我来说，就是这样。有那么一段时间。
先生二：好吧。但是，除却这些之外，
当今的真正科学家之中，
有很多都相信某种形式的无神论唯物主义，
而他们的信仰都是经过仔细考虑的。
所以，我们需要确保有对这一观点予以尊重。
女士：我记得有—
（同时电话传来的声音）还真是让人沮丧—
抱歉。
女士：不，你先说。
（电话传来的声音）噢，我是要说，
卡尔·萨根有一个很不错的著作可以放进来，
呃，是叫《魔鬼出没的世界》来着？
在那里面，他有把科学
比作灵性的深厚来源。
但是，他所指的并不是神秘学中的灵性，
他的意思是
这种对真理的纯粹奉献精神，
以及对我们在世界所处位置的
智慧看法。
这是个不错的选择。它对无神论的描绘
并不带有敌意或侮辱意味。
先生一：是啊，我读过了，
你说的那个很不错，
我有试过去获得授权，
但是萨根那边的人有点贪财。
女士：那多付点钱行不行？
先生一：不行，这样会引起一连串的
“最惠国待遇”条款，
然后我们就要给每个人都多付上许多费用，
我们会破产的。
那就不要萨根的东西了。
（叹气声）真是可惜，他是个伟大的思想家，
还很擅长雄辩。
