回复：本吧里面有哪些明显错误的陈述？？？

一个物体不受外力，可保持一个平移速度和一个自转速度，这种情况，当把放置于空间之中，并作为一个参照物，其结果会怎样，就会把别的物体虚拟出一个实际并不存在的绕转线速度。
那么，在判断运动的真假方面，就需要扣除这个物体的自转速度。由此首先吧绝对自转速度的因素消除之后，得到了其他物体与该带有自转速度的参照物之间的速度差。
如果不去这样做，就会产生虚假错误的速度差计算了。
（评语：说出这个观点的人的错误实在是多得离谱，而这个人又完全不想去学习正确的思想方法和理论，所以，我会选择一些来剖析一下。自转速度也是相对的，不要那么傻，以为一个天体的自转速度就没有相对性。用任何一个天体去做另一个天体的参照物，都会又不同的自转速度和平移速度（也包含了你说的所谓“绕转速度”）。要说这个绕转速度存在不存在，这个也是很基础的概念。所有的速度，你都可以说，但是这就是速度相对性的根本意思，这个速度概念从一开始就包含了这个意思，没有所谓的存在不存在，只有相对于某个参考系其速度是多少。连这么基础的东西都不掌握，偶尔想到一个问题就以为发现了新大陆一般惊喜欲狂，没有必要了。）

人们从未见过高速移动的宏观物体，说明宏观物体处于低速状态，而微观粒子可以处于高速状态，原因是要把宏观物体加速上去，需要很大的持续动力，但没有这样的动力源。
不是说特定情况下宏观物体一定不能加速到高速，而是说出现超高速的可能性微乎其微。
（评语：可以很明显地看出来，这个人说的速度，是有一个隐含的参考系偏向的吧？也就是说，当他说“人们从未见过高速移动的宏观物体”的时候，他的意思是“人们从未见过相对于自己高速移动的宏观物体”，或者是“人们从未见过相对于地球高速移动的宏观物体”。你能明白这里面的意思吗？速度是相对的，微观粒子相对于观测者或者宏观物体的高速运动，也就意味着观测者或者宏观物体相对于微观粒子的高速运动。将这两者割裂开来，只强调前者，而完全掩藏后者，是没有什么意义的。退一万步，两个宏观物体之间也可以有相对的高速运动，从天文角度去考虑，这是很简单的事情。）

本文认为，宇宙任何一个物体【包括我们观察者的身体】周围空间都以物体为中心、以光速向四周均匀发散运动。
空间这种运动给我们观测者造成的感觉就是时间。
由于空间时刻以光速在运动，可以认为光是真正静止于空间中，被空间光速运动带着向外跑的。
（评语：哈哈哈哈，已经笑得要倒下了。空间以每个物体为中心以光速向外辐射，这样的空间是什么东西啊？这样的每个物体又是什么东西了啊？然后，光就静止在空间中了，可是老兄，光四面八方都有，朝着每个物体过来，又从每个物体出去，这空间究竟是朝着每个物体过来？还是从每个物体出去？）

我观察了很多人，很多论点，很多言论，做了更准确的整理，也翻了书本和论文对照，我想我这才是接近真相的。原先我就从来没有把光速不变理解成光速对任何参考系不变。
应该是光波射向任何参考系都是c，而不是光传播的速度对任何参考系不变。
最简单的道理，人对地是一米每秒，但人对飞机可是音速，这里就是参考系改变的缘故。
从光源角度来看，
光波射向任何地方的速度都是c ，不必考虑参考系怎么样运动。
但是从参考系来看就不是这样了，多普勒效应就是从参考系看的结果。
（评语：这个人很努力想要获得正确的知识，而且，也确实进步了，明白过来“光相对于任何参考系速度均恒定不变”是错误的。但是，他的认识中还有错误的地方。“光波射向任何参考系都是c”，这里，这个c也是得有参考系的，貌似他的意思是这个参考系就是光源。而他的发言中，已经提过“光速，光波传递速度，与光源无关”，这里又出来这样的说法，可能是他自己也忘记了自己说过这样的话了？也许还有别的什么解释？总之，这个说法，是不合适的。）

错误真是层出不穷的，或者说，错误来的角度是层出不穷的。
“观察者逆光运动，测得的光速是C+V；观察者顺光运动，测得的光速是C-V；所以C+V和C-V是光相对观察者的不同状态的相对速度。如果观察者与光源没有相对运动，他测得的光速就是C。” 点评：开始这一句，“观察者逆光运动，测得的光速是C+V；观察者顺光运动，测得的光速是C-V；所以C+V和C-V是光相对观察者的不同状态的相对速度”，这个是很貌似正确的一个说法。如果仔细分析，就可以发现，这里面有一个预设的条件，那就是光的传播介质是静止的，也就是说，观察者逆光以速度V运动，是指以速度V相对地面运动，同时也是以速度V相对介质运动，这样，才能测得的光速是C+V；观察者顺光以速度V运动，是指以速度V相对地面运动，同时也是以速度V相对介质运动，这样，才能测得的光速是C-V。这里，是没有提到光源的速度的，也没有提到观察者相对光源的速度，因为这里面根本就没有光源什么事，根本与光源没有任何关系，除了光源就是产生光线而已。后面一句话，“如果观察者与光源没有相对运动，他测得的光速就是C”，就是一个比较明显错误的论断了，这与“光的传播与光源的运动状态无关”或者“光的传播不依赖于光源的运动状态”不相符。这样的说法成立的条件是“光源必须与介质保持静止”，而且“观察者必须与介质保持静止”。请注意，这两个条件，是彼此独立的，并不因为“观察者与光源没有相对运动”就成了等效的两种说法。

为什么我的回复没有显示出来？

光速是可变的。在宏观上，光速与光源在地球上运动的速度无关。
在微观上，由于光在发出时受光源附近的介电常数和磁导率的影响大于地球，所以对光源为c。离开光源进入地球，在地球的介电常数和磁导率的作用下变成对地球c。
所以光速不变是光速对于它所在的重力系相对不变，要做到相对不变，靠的就是光速的按照洛伦兹速度变换规律来变化。
点评：
第一句话，很好，可以说没有什么问题。只是，“在地球上运动”这样的限定，应该是没有意义的，是多余的。
“由于光在发出时受光源附近的介电常数和磁导率的影响大于地球”？这句话的意思，大概是想说遥远星光的光源（也就是遥远的星体）在离开光源时“受光源附近的介电常数和磁导率的影响大于地球”，而且是光源（也就是遥远的星体）对“光源附近的介电常数和磁导率”有决定性的影响，而地球虽然也有影响，却因为距离遥远，影响可以忽略不计。在这个层面去理解的时候，还可以算是正确的。但是，这句话却没有指明“光源”就是“遥远星体”，所以，光源可以是其它任何的光源，这是一个漏洞。“离开光源进入地球，在地球的介电常数和磁导率的作用下变成对地球c”，这句话，也没有什么问题。意思是指进入地球的大气空间之内，基本上就是由地球去决定介电常数和磁导率，而决定光相对于地球的速度。这里的意思，其实也是强烈暗示大质量天体对周围空间中的介电常数和磁导率的决定性影响，也就决定了光在传播过程中（或者说光程中），相对于大质量天体的速度会被决定。
最后一句话，“光速不变是光速对于它所在的重力系相对不变”这一部分是可以接受的，与上文所说的暗示内容没有冲突。“要做到相对不变，靠的就是光速的按照洛伦兹速度变换规律来变化”，这句话，如果是指相对论支持者用洛伦兹变换来忽悠大家造成“相对不变”的假象，那是值得称赞的。如果是说“因为有了洛伦兹变换，所以相对不变成立”，那就有点不知所谓了。

关于MM实验：在仪器参照系看，光在仪器中横向运动是与运动方向垂直的。在以太参照系看，仪器是运动着的。仪器运动了一段行程x，那么光的行程，就不是镜子间的距离L，而是l'=√（L²+x²）了。同样在纵向，因为仪器是运动的，就有与镜子相遇和背离两个情况，光的行程就是L+x与L-x。
既然使用了（c±v），也就是速度进行了合成，行程为什么就没有合成。在仪器中与在以太中分别观察，光的行程是不同的。
点评：这样的错误，可以说是概念混乱不清导致的。首先，设备上两点之间的距离是相同的，不随方向变化的；然后，这里MM实验是看光在不同方向上经过同样的距离会有什么样的时长差异，所以实验设备各个方向上长度一样，而假设光相对于仪器速度不一样的话就会发现时长不一样；还有就是一个对速度概念的理解，可以理解为“距离变化值/时长”，也就是说，在单位时长内距离变化的量，就是速度，这里的两个距离变化值就很明显了吧？（在这里，C+V就意味着单位时长内距离变化的量更多，C-V就意味着单位时长内距离变化的量少一些。）

今天看到的：
光速与光源的速度是相关的，按矢量合成公式计算：光速的平方等于光源静态条件下发射的光速的平方加上光源运动速度的平方。

建议你先看一下这个，然后再看看你在这里所说的关于速度叠加的内容：
http://tieba.baidu.com/p/7170068963?share=9105&fr=sharewise&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=12.10.1.0&st=1631625292&unique=25A5F7D76E56A5EE4FEEFC1EA8529179

继续列举：
飞船上的人和地面上的人所经历的时间肯定不一样，计算起来要用相对论。（这是从“同时的相对性”这个错误的概念出发的错误的“时间观”而来。）
实际上所有运动物体的背后都有一个参考系，这个参考系就是宇宙空间本身，并且是静止的。（这是对“空间”概念的错误理解而来。“绝对空间”仅仅是一个概念，是没有办法定位的，也就没有办法拿来用的。而且，“所有运动物体”这样的说法，就是不严谨的表现。物体的运动状态是相对的，所有的物体都可以是运动的状态，取决于参考系的选取。当我们说“物体的运动是绝对的”时，更多的是指物体自身内部也在不断地变化，也就是不同的部分处于相互运动之中。）
伽利略变换的局限性在于速度叠加。（说这样话的人，可以说已经完全中了相对论的毒，已经在脑海中形成了坚不可摧的“光速相对于任何参考系均为C”这样的错误观念，而且是将之作为基础去认识所有其它物理概念。这样的本末倒置，使逻辑只好被抛弃。）
例如，棒球发球手和击球手距离为L,发球的速度为C的话，那击球手看到的速度就是C+L。击球手比发球的人更快看到球，所用时间也就是C+L，但是发球的动作时间却是L/C,，先看到球飞来才看到发球，这就违反了因果律！（这是上一个说法所有者的举例。在这里可以看到其思维的混乱。L是距离，“击球手看到的速度就是C+L”，就不知道是怎么个脑筋急转弯了。正确的思路应该是这样的：例如，棒球发球手和击球手距离为L，发球手与击球手相对静止，同时相对于地面静止，发球的相对于两人和地面的速度为C的话，那球相对于击球手的速度就是C。发球手比击球的人更早看到被发出的球，是因为发球时球离发球手的距离更短，发球的时刻为0时，球飞到击球手的时刻为0+L/C，而球被发出时候的信号到达发球手的时刻是0+D/C，其中D<L。如果我们假设D>L，也就是说，发球点到击球手的距离，比发球点到发球手的距离还小了，那么，发球手看到自己发出去的球的时刻，就晚于击球手看到球的时刻，但是这仅仅是信号接收的先后，并非事件发生的先后，完全就不违反了因果律！）
但凡有一个北斗系统专家说北斗有用到相对论我信了 （这样很不好。系统专家说什么，可以与事实不相符，也可以与逻辑不相符。我们是要坚持以逻辑和事实为标准，而不是要以谁说什么为标准。）
今天先整这么多。

相对论的所谓“光速不变原理”是以无限参考系为基础的“绝对光速不变”，即同一束光，对于任何与光源固定的静系和相对于光源运动的动系，光速都是不变的常数c。是绝对"光速不变" 。凡速度速率者，都是基于一定的参考系，绝对参考系和绝对速度速率是不存在的。在反射镜参考系，在光源参考系，光速都是相等和不变的，这是相对光速不变。（这个说法，反对了“光相对于任何参考系的速度均不变”，但是却成了“光相对反射镜参考系速度均不变”，只要意识到反射镜参考系也是可以变化的，或者说，是可以有无数个运动状态不同的反射镜的，就可以知道“光相对反射镜参考系速度均不变”，与“光相对于任何参考系的速度均不变”本质上是相同。同样，“光相对于任何观察者的速度均不变”也是如此。）

这个错误没有那么明显了，或者说，绝大部分人，也包括绝大部分专业的科研工作人员，甚至是与光传播理论极其相关的领域的科研工作人员，都可能没有考虑过这个问题：
正常人理解的光速不变是指
光在同一介质中相对地面的速度不变，雷同声速
（这样的理解的内容，也是错误的，也就是说，光在同一介质中的速度，相对于地球表面，也不可能是不变的。可能这个说法，是从“光在地面范围内的实验中所得的速度相对于地面不变”而来的，例如光在MM实验中就是相对于地面的速度不变，而且是各向同性，但是，MM实验并没有去求证“介质相对于地面有相对运动”时的光相对于地面的速度是否仍然不变。）

一方面，宇宙的质量是守恒的，另一方面，宇宙的质量无穷大。当整个宇宙合为一个质量体时，该质量体的运动速度为光速；用数学语言描述就是宇宙总能量和宇宙总质量比值的平方根等于光速
（每次看到这个我都要忍着才能不笑。好，质量守恒，质量总量无穷大，但是为什么宇宙合为一个质量体时------即使完全不可能，我们就当作是一个思想实验好了-----，它的速度是光速呢？它相对于什么的速度为光速？就是因为你要求它的速度是光速吗？ 好了，这完全就是自己已经想好了要得到什么样的结论，所以就胡编出来的结果。）