顶一下帖

这里又发现之前重建时候的一个问题。先前是假设上龙属和萨奇卡龙的背椎长度/肢体距的比例相同，但这个比值会受到脊柱的弯曲程度的影响。在提高脊柱拱形的时候，肢体之间的距离实际上应该变短，这样肋骨实际上也应该缩短。以及上面对Stewartby的估测结果，为什么根据滑齿龙的体腔来算要比参考上龙的结果小那么多，一个很重要的原因便是滑齿龙装架的肢体距比背椎顺弯长度要大，这对蛇颈龙来说是个很奇怪的现象，不过因为缺少椎骨长度的测量数据，目前似乎也没有有效的方法来修正。

请问下现在Pin 2440/1 多大水平？

顺带一提牛津粘土组的生产力是非常高的，能够孕育出普遍8-12米，最大体重16米45吨的利兹鱼，这就足够说明牛津粘土组的浮游生物群有多么丰富。
牛津粘土组的营养物质主要来源于从陆地通过大型河流系统运入和活体生物的循环利用，沉积物里的有机碳含量高达4%-10%，这片表层海内的环流可能限制在一个相对较小的区域内，集中了中性物质。盆地内的上升流可能有助于细菌成岩过程中释放的必要元素的循环。海表层大量的光合生物也在给生产力的提高添砖加瓦。
海洋生态的食物链大致如下，浮游生物-小型鱼类、有壳无脊椎动物-箭石、中大型鱼类、中小型海洋爬行动物-大型海洋爬行动物。浮游生物是根基，而浮游生物的产生又和海洋的生产力（依赖于藻类、球石等）息息相关。
牛津粘土组的底栖生物多达94属（所以才会有厚肋龙这样的低栖上龙），上层水柱也有相当多的菊石（如kosmoceras属），体长普遍在10厘米和200厘米之间的鱼类，这些都给更大型海洋爬行动物的出现做好了前置。
中小型上龙科（如泥泳龙、大理石泳龙，最大4米）、多个浅隐龙科（最大5-6米）、部分海鳄、大眼鱼龙，这些海洋爬行动物主要以无脊椎动物和中小型鱼类为食，同时也是牛津粘土组占比最多的海爬，而它们也是更大型海洋爬行动物的食物来源。
不久前建属的乡土龙、大名鼎鼎的滑齿龙、暴泳鳄，这些物种都有能力以其他海洋爬行动物为食，但考虑到牛津粘土组的高生产力和大量的中小型海爬存在，更大的海洋爬行动物出现似乎也就不是什么不可思议的事情了。

补一下85楼

辛苦，支持数据贴

感谢耳齿的提醒，滑齿龙装架的肩带装得过于靠前了，这里我小修了一下，按照McHenry根据10113得出的“肩带的开始位置在最后一节肩椎”，得出1434mm的肢体距离。不过随之而来的一个问题是，乌喙骨和耻骨之间的距离变短了，短到只能塞下一排腹肋。这个问题我在重建MCZ 1285的时候也遇到过，应该是肢带做的太大了，Linder 1913年的记录是，这个装架的乌喙骨不完整，我按照R 2738的比例算出来的乌喙骨长度应该是52cm左右，装架的却足足有70cm。耻骨没保存下来，博物馆应该是按R 3536的比例根据坐骨做的，腰带大小没问题。

这下子回看8322的大小，3089mm和3143mm的肢体距离，分别对应11963mm和12373mm的顺弯全长。
虽说这是个复兴贴子，不过个别人不要不看9.1m的下限，拿着上限到处去大肆宣传，然后到时候体长结果缩了跑过来跟我讲仰卧起坐的事情。再次强调，这个贴子里的内容都是带有讨论性质的，算不上定论。这里只是提出我目前的想法，某层楼得出的结论可能在之后被推翻掉。

The Stewartby Pliosaur最好要有图，看清楚是什么摆法，而且耻骨、坐骨是什么形状。
即便是比目鱼大法也分三六九等
The Stewartby Pliosaur要是第一种摆放，耻骨竖起来会被耻骨摆平，把本来一部分的高度摊到长度上了（摆平了牺牲高度咯，建模体积上就RP守恒了）差不了太多，可能差个15~20%；要是按普鳄那种摆法，就是中间大量空隙，还摆平，那就基本废了。这个普鳄实际骨架腰宽只有图上显示的60%左右。

回头再看1967年的上龙模型，实际上肋骨给的太大了

1967年复原的侧视图显然是照抄了Andrews 1913年的泥泳龙装架

泥泳龙装架的问题在于，Andrews给的重建是，乌喙骨之间的v字夹角是90°，这角度显然太小了，导致体腔瘦高，实际肋骨的侧视图没那么大。这样一来，泥泳龙装架成功影响到了20世纪的两大巨型上龙复原，Tarlo版上龙（参考了肋骨侧视图）和MCZ 1285（参考了脊椎骨数量），又一个万恶之源了属于是。

这个似乎又被吞了@神皇上帝临时ID @Otodontidae

回来更新，接着讲卡洛夫期的上龙诸神。McHenry在博士论文里提到了一个巨大的NHM下颌联合，宽325mm，长430mm，而且只有五对牙齿。由于长宽比例+牙齿数量对应不上，这块下颌很可能不属于任何一个已知的物种。有人认为它和同样身份不明的The stewartby pliosaur来自同一个个体（因为8322保留了吻部）。和McHenry
一样，我也觉得想估测这个个体的大小很困难，这里就直接粘贴上McHenry的分析结果，只看看BSL的大小即可，全长是套BMNH模型算的，不合理。

感谢DHO转送给我们的图片

下面这位是个老朋友，PETMG R272,最开始这个被认为是一个蜥脚类恐龙的脊椎骨，后来1996年McHenry等人认为这个是一只上龙的椎骨。当时他们根据MCZ 1285的大小给了它15-18m的体长。当年BBC编剧觉得，这个个体太小了啊，我得加十米，然后就出现了25m的滑齿龙。截至2009年，它到底是蜥脚类恐龙还是上龙，据说学术界仍然没有达成共识。它的实际大小，长112mm，宽252.5mm，高219mm。从长度上来看，这玩意跟冯氏上龙的背椎差不多长，但是宽度却是任何一只上龙都比不了的（Hampe大爷量的波亚卡的最宽的颈椎在数值上能超过这枚椎骨，但实际上他量的248和275mm的位置根本不是脊椎骨，看一下Noe和Gomez-Perez 2021年的重新描述就很清楚了）。所以，不论形态（没图），单论长宽高的比例，我个人觉得这个个体不是一只上龙。

两三年前，我在一个老贴子里看神皇说听非迪说听说有个专家对BBC编剧说有个4m长的滑齿龙脑袋。
后来我还真在书上找到了这玩意。牛津粘土组的滑齿龙能长到多大呢？我们来看看蛇颈龙专家David Martill的描述(这位在英国好像还是挺有名的，Richard Forrest在个人回忆录里提到过)，以下内容选自Fossils of the Oxford Clay：
The skull of Liopleurodon may have been up to 3 m long, making it the largest known marine reptile, and possibly the largest carnivorous reptile. A specimen in excess of four metres in length, probably referrable to Liopleurodon sp. was discovered during preparation of this book.
4mBSL的滑齿龙多大呢，起码24.5m。不过近十几年我们再也没发现这么大的上龙了，估计因为人类无穷无尽的需求灭绝了。