其实问题的根源就是你能不能想清。
如果你的理解中，“正确”就是不能有错误的时候，那么命题中的“绝对正确”和你理解的“正确”到底有什么区别。
当然，不管你以什么理由拒绝思考或者拒绝回答，我也没办法。

就算是抛开别的不说，单独从题目的逻辑考虑，我说它正确，并不和论题本身矛盾。
因为正确不属于绝对正确，无论你将多么严格的含义赋予正确，绝对正确都要比其更严格。
除非你将“正确”本身的含义就等同于“绝对正确”，不然永远推不出矛盾的。

最后在表明一下我的立场，科学上“正确”的含义和标准一直在不停的演化，由于学识有限，如今关于“正确”的标准我不太清楚，不过肯定不是日常生活中那种不加思考的“正确”。
至于我说“正确”一方面是我切身觉得是正确（但是我自身学识有限、没法证明）
另一方面楼主举这个的论题是为了表明某种“悖论”的意思，而我想表明即便回答“正确”也不与其自身矛盾。
其他的不再原地兜圈子了。

既然这样我就总结几点共识，看你对每一条都是否同意。
1.“任何事物没有绝对正确的描述或结论”这个命题中的“正确”不含“绝对”的意思。
2.如果依据你对“正确”的认识（含有绝对性，也就是说你的“正确”等同于命题中的“绝对正确”），原命题是不正确的。
3.如果依据我对“正确”的认识（不含绝对性，也就是说我的“正确”等于命题中的“正确”），原命题不是不正确的。
4.如果假设原命题是正确的，亦即承认原命题对于“正确”的理解，那么原命题不是自相矛盾的。

@dtclzy
不好意思，前几天我一直忙着拯救地球，刚完事休息了一天上来看看你的回复。
就两句话共勉吧。
1.你自己都承认你自己的回答不正确了。
2.本来一个简单的答案，你强拉硬拽的弄出“绝对”“不绝对”的区别企图干扰视线。请理解一下“正确”和“绝对正确”的共性。如你所说，现在正确，不代表以后也正确，所以不能叫做绝对正确，这里要注意，如果一个结论，以后不正确了，那就说明它是不正确的，并不代表现在正确，只能说现在没认识到正确结果，误以为它正确。就是假正确，也就是真不正确。
你说很多曾经以为正确的科学结论，后来随着科学发展，被发现是错误的，用这个不能证明既以前正确，又现在正确，只能说以前是错误的。不知道是错误的错误难道就能叫做正确？地心说的时期难道地球真是宇宙中心？结论是否正确，是不以人的认知为转移的。

@dtclzy
你之所以强调绝对正确和正确的区别，是因为你没看到正确的本质。可以说正确和绝对正确是相同的，都是不容错的。现在以为正确，日后发现不正确，那就叫不正确。而不是明知道不正确，就不说绝对正确，发明一个不绝对正确但正确就能应付过去。

@ vocome
说之前，我再澄清一下立场。你老是觉得我故意“干扰视线”“狡辩”，但是我确实觉得“正确”这个词有很深的含义。科学发展的过程中，正确和正确的标准一直在变化。
这些东西我没系统的学过，不管你我谁对谁错，但是它本身确实是一个很高深的问题，如果你肯花时间看看一些书、了解下到底何为正确，再跟我讨论，会有意义的多。
（这里又有个问题，如果是一般性的论题，我把它提升到了“正确”的含义上，那确实是强词夺理，简单的问题复杂化，但是此论题“没有绝对正确”的描述，对“正确”含义的深刻理解是必须的）

@ vocome
让我们试着讨论而不是辩论，先用你对“正确”的理解（也是日常生活中对“正确”的理解）。也就是“正确必须保证今后都正确”。
你说“如果一个结论，以后不正确了，那就说明它是不正确的”，这个就是你站在现在的角度去看以前的理论。
同理，如果几百年后的人们，站在他们的角度，去看我们现在认为正确的东西，你又该作何感想？
现在正确的理论，哪个能保证今后一定正确呢？是不是“正确”一词就是多余的了？

你说：
“如果一个结论，以后不正确了，那就说明它是不正确的，并不代表现在正确，只能说现在没认识到正确结果，误以为它正确。就是假正确”
但是你有没有想过，一个结论从以前的“正确”，变为后来的“不正确”，经过人类知识的发展，有可能再次变为“正确”呢？
你说“结论是否正确，是不以人的认知为转移的。”，但是我觉得和人类的知识水平密不可分。

我能理解你眼中的“正确”，它本身就含有绝对性的意义。
但是你细想一下，如果是这样，科学中，要如何判断正确呢？如何保证一个理论在任何情况下（包括今后）都正确呢？
有了这个问题，那么在我们判断每个理论时，是不是都要用“相对正确”呢？如果是这样，还不如回到正确本身的含以上，进行修改，又何必去用一个永远达不到的、含有“绝对意义”的“正确”一词呢？

如果非要用你对“正确”的理解，把正确挂上“绝对意义”的概念，（姑且不论这概念有悖与科学上的概念，而且也与论题中的“绝对正确”没有了区别），那么我确实不敢说论题是正确的。
你赢了，正如同每一条理论和描述，我都不敢去说它是正确的了。
这个“我不敢去说”，不正是论题所描述的内容么？

@dtclzy
粗看了你的回复好几条。只能说，非绝对当然就是不正确。不必要去分什么绝对非绝对，说一个结论正确，不代表不敢说它绝对正确。你所指的现代或者以往的认为正确的理论，后来发现错了，那只能说明它本来就是错的，只是当时没有发现，以错当对而已。
至于你说的科学中如何判断正确，和以上不矛盾，如果判断正确的结论后来发现错了，只是判断手段的问题而已。也并非所有结论都需要谨慎的说它只是“相对正确”不可能“绝对正确”。不是谁赢了，诡辩嘛，当然就是一个诡字。

你的绳子例子很好，只不过这个“长10米”的前提就算了，因为我们现在还处于“摸”的过程中。
你说这次摸是1米 ，下次摸是5米，我们一直处在摸的过程中，如果非要用你对“正确”的理解，我们如何确定哪一次摸的是真正正确的呢？
你脑海中有一个“绝对真理（也就是绳子的10米）”，只有跟这个绝对真理比较，才能知道理论是不是绝对正确，矛盾的地方就在于，我们现在并没有这个绝对真理，如何判断一个理论（绝对）正确呢？

你一直说我狡辩，其实爱狡辩的人，对一个题目，心中并没有明确的看法，经常为了便于自己狡辩而变换立场，甚至会出现前后矛盾的时候。
你立场矛盾的地方我就不说了（你想看我也可以指给你）
到现在你竟然跟我说，绝对只是语气助词，如果照你的说法，变成“没有正确的理论和描述”就会出现2个问题：
1.自相矛盾，这个倒还好说。
2.是一句废话，正确的理论满大街都是，不管这个“正确”是何含义，只要人们在试用它，它就必然存在。
也就比如我说“不存在真正的颜色”一样，意在说明颜色只不过是可见光波在人眼和脑中的反应，你偏偏说真正只是个语气助词，变成“不存在颜色”？

既然这样我再说几点：
1.你愿意把论题变成如我上述例子一样的“废话”随便你，那么即便给它加上前提，解决了它的自我矛盾，它仍然是一句废话，仍然没有任何探讨的价值可言。
只不过，我不知道有几个人会同意这种改变，会将“绝对”看做可有可无的语气助词，会将“绝对正确”等同于“正确”。
如果你辩论/讨论/诡辩的目的，在于所有规则都是由你设定的情况下，获得胜利，那么你就继续自娱自乐吧。
2.你的立场几经变动，论题终于变成了废话，抛开这个废话，来点有意义的讨论：
我不知道你是否承认或者发现，你对“正确”必须含有“绝对性”的理解，按照科学上的观点是错误的。如果按照你的“正确”，没有一个理论敢说它自己是正确的。
3.再说关于你对正确的理解的实际意义。
我说了，判断是否为绝对意义上的正确，必须有一个基准，但是基准从何而来？这是一个矛盾的地方。
所以你的“正确”毫无意义可言。