@dtclzy
你对于正确和绝对正确很钻牛角尖。试问一下，试题一般怎么问？下列哪项正确？需要问绝对正确吗？按你提出的逻辑，正确也可以是错误喽？
你的第二个问题很好，“没有一个理论敢说它自己是正确的”，这不又回到了1楼我写下的那句话了吗。
正确是不容错的，如果你给自己留余地，发明了绝对正确才是不容错的，而正确是容错的，那正确的意义是什么？讨论一下。按你的逻辑：
1，现在说正确代表以后可以是错误的。即，正确=可能错误。
2，绝对二字，是没有例外的意思。
3，绝对正确...就是没有例外的可能有错的意思？很难理解。

@dtclzy
如果用你的对“绝对正确”和“正确”的区分理念。那最初你所回答的“正确但不绝对正确”。请问你这个答案，是只正确呢还是绝对正确呢？你对二者区别定论了这么多，又都是绝对正确的吗？

现在有2个前提，你到底同意不？
1.你的“正确”和科学上的“正确”不一样，是你自己的一厢情愿
2.你的“正确”这个词没有意义，因为得不到评判的基准。

vocome: 回复 dtclzy :“绝对正确的描述不存在”...这句话到底是“正确”的还是“绝对正确”的？如果它是绝对正确的，那这句话本身就反驳了你自己；如果它不是绝对正确的，那就是说，有可能存在，那你这句话就说错了...对吧。
我来做回复：
1.“绝对”代表的是任何条件下。
所以，“绝对正确的描述不存在”不是绝对正确的
等于 这句话并非在任何条件下都正确，没错吧？
也就等于 这句话在有的条件下正确，有的条件下错误，没错吧？（1）
然后你再看看 （1)这句话 和 有可能存在 矛盾么？
至少，你现在还找不到能让它有可能存在，也就是能让这句话错误的条件吧？
等你找到了，这句话才会变成错误，这正体现了正确和错误的相对性。

vocome: 回复 dtclzy :所以对于你2的回答，才说按照你的逻辑正确这个词才没有意义，不是我的正确没有意义。如果你觉得是绕圈子，那么我同样反问你一句，你说的“绝对正确”和“正确”的评判标准又是什么呢？
我的回复：
1,关于我说的“绝对正确”的评判标准，我在什么时候说过绝对正确存在，请你指出一个地方就够。不然，你一再问这个问题，我真的怀疑你的理解能力了。
2.关于我说的“正确”的评判标准，既然你能想到评判标准，怎么会想不到“正确”的相对性呢？
如果你的标准，验证的是绝对正确，那么这个标准要如何自证？
所以正确才要含有相对性，其标准对其自身要能够自证。
至于我所谓的正确的标准，你可以看看查尔默斯的《科学究竟是什么》，其实是个很高深的问题，标准一直在不断改进，我的思维也只停留在证伪主义的阶段（一个可证伪的理论，在举出反例之前，都可以说是正确的）。

你偷换概念的关键点就在于，你强调“现在正确的以后不一定正确”
1.但是我并没有否认，你强调多次造给你自己成我否认的假象。这点上我们认识相同。
2.你强调“现在的正确不代表以后会正确。”隐藏了一个概念“现在正确的以后一定不正确”。高明之处在于你没有直接这样说。

在你总结出我的“断定”的时候，如果能把原话指出来加以分析，我会省力气的多。

简单点说吧。“没有绝对正确的描述”这句话本身你也承认不绝对正确，就是说不正确的时候这句话变成了“有绝对正确的描述”对吧。这和你坚持的“没有绝对正确的描述”正矛盾。
至于你提出现在不矛盾，等找到不正确的条件时它才矛盾。形象的说，2013年内假设你没找到它不正确的条件，那它是否仍然正确，也即2013年它是矛盾的；2014年你找到了它不正确的例子，这句话如果不正确了，其前提是你找到了有“绝对正确的描述”，和其本身矛盾。

我说了，如果你想把“绝对正确”之中的“绝对”，当成语气助词，那就你回到我的44和45楼，你继续自娱自乐。
如果你同意，其中的“绝对”是一种超越任何概念的“任何条件下”，那么就不要玩偷换概念的把戏了吧？（与生活的绝对偷换概念）。

跟你辩论真的很累，一个是你的表述能力，诸如“形象的说，2013年内假设你没找到它不正确的条件，那它是否仍然正确，也即2013年它是矛盾的；2014年你找到了它不正确的例子，这句话如果不正确了，其前提是你找到了有“绝对正确的描述”，和其本身矛盾。”
你仔细看一下自己的原话，看看自己能理解么？
另一个是你的态度问题，我说了我并不喜欢诡辩，你在之前指责我诡辩的行为，让我觉得你是真心想辩论/讨论，可是到现在，我指出你混淆概念，你竟然还好意思问“绝对是语气助词有错么”，那我当真请您百度一下，看看绝对是否分“汉语解释”和“哲学名词”2个意思？在哲学上，“绝对”还是个语气助词？

你认为的主要矛盾点有2个，一个是你的“那一刻正确=那一刻绝对正确，从而命题矛盾”，我在24楼已经分析了。
另一个你想听我也可以解释，不过前提如果是，无论我分析的多么透彻，你都会置之不理胡搅蛮缠，我费那劲还有意义么？

如果想少走弯路，减少胡搅蛮缠，对几个概念的共识确认是必须的：
1.论题中“绝对”是否只是一个语气助词，还是哲学意义上的（具体可以百度百科）
2.现在科学上的“正确”以此，是否含有绝对的意思（也就是说现在科学上认为正确的理论，是否必须在今后和其他条件下也一定正确）

从对有意义的问题的讨论发展到对共识层面都不能统一，也不愿意统一，那就没什么讨论的必要了。

好，现在问题变成了，论题中的“绝对”是语气助词，还是哲学名词的问题上了，你愿意怎么理解那是你的自由，但是我说过，喜欢狡辩的人，心中并没有明确的立场，立场往往随时转变甚至前后矛盾。
即便你现在说，绝对对你只是语气助词，但是在前面的讨论中，你也在很多地方表明了，绝对代表所有条件下（需要我找给你看吗？）
所以到底是我绑架呢？还是你的立场含混不清呢？
不过没关系，我们分情况讨论，如果绝对在论题中是语气助词的意思，那么论题本身就是一个自我矛盾而且是随时随地都能证伪的废话。
如果绝对在论题中作为一个哲学名词，代表所有条件下的意思呢？

在我不停的陈述绝对代表所有条件的时候，你不仅没有提出异议“绝对只是语气助词”，反而在有些地方还用到了这个解释。
现在竟然反转头来说我绑架，到底谁立场不明、善于狡辩呢？