这只是悖论吧。真正的诡辩是这样的，白马非马，假设白马是马，那么同理黑马是马，那么白马是黑马。成立吗？白马不是黑马，那么假设不成立。白马不是就不是马即白马非马。问题出在哪呢？

前面我们说白马是马，其实是说马是马。黑马是马，同样道理。这个时候我们的概念是马和马的概念。结论，白马是黑马，在马和马的概念里，当然成立，他们都是马。而我们说的白马不是黑马其实你的概念在这里做了一个特别隐秘的偷梁换柱，你自己都没意识到从马上面转移到了颜色上面。毫无痕迹，好好品味其中的精髓精彩吧，这就是诡辩。

PS,前些天在吧里偶然看到有人说白马非马是诡辩里面最失败的一个。本人觉得，这应该是最经典最原始最精彩的一个。

还是翻翻以前的帖子吧

任何事物没有绝对正确的描述或结论
这句话是正确的（注意我没有说绝对正确）

楼主何苦讨论逻辑呢，这不是被别人带到圈圈里面去了？难道学业上学的逻辑论还不够？诡辩吧本来辩的就是错误，用逻辑分析有意思？

至于你们讨论的那个绝对正确的问题。答案如下：首先，他说的那句话是对的，没有任何矛盾。你们的争论主要集中在绝对正确在这句话是正确的意思呢，还是有更多的意思。分析，正确的**里有两个元素，绝对正确，相对正确。如题，任何事物没有绝对正确，即绝对正确是空集(别说在某些条件下存在绝对正确，某些条件了还绝对？)，那么这里的正确等于相对正确。套上原话自然好理解。好吧，我在这谈逻辑了，罪过罪过。

我看出来了，楼上是将“诡辩”当成一种脱离“逻辑”的学问，一种辩论的手段。
既然这样，不用讲逻辑，那你说你的，我说我的，永远没有一个标准，没有一个共识层面，有什么意思？
不讲逻辑，诡辩一词从何而来？

上面楼太长了不跟了。
@dtclzy @0958020221
...不知道这样能不能@到你们。
先说主题，前面和dtclzy说了一大堆集的问题，不再讨论，至总结一句，你说这句话正确，但声明不绝对正确，就是说在你说正确的时候它是正确的，其他时候不讨论，那你说这句话正确的时候也是个结论，只针对你做出的正确的结论而言，你这个结论也不应该绝对正确，就是说，你说它正确也是不严密的。所以你定论正确的时候已经反驳了你自己，强调正确和绝对正确的区别没有帮助，因为你的正确的结论不包含同时错误。
再说逻辑，诡辩可以用逻辑吧，但不能用只有你自己承认的和总结的逻辑。
白马非马，虽然我个人认为是个杜撰的故事，同时我个人也认为它是个典型的诡辩。在同样的语言结构下，否认白马非马而非要定论白马即马就是有漏洞的，所以它是诡辩。
最后重点说一下，现在很多涉及科学、哲学等方面的话题，很多人普遍心理是保守的，原则就是，我绝不说出肯定确定的词语，给自己留点余地，总不会错的太离谱。这种表达方式既不科学也不严谨更没有参考价值，只会让人的思辨能力退步。辩论诡辩各类学科不是靠模糊言辞去了解探讨和学习的。

回复 vocome :你并不是从逻辑上讨论命题的矛盾性，而是一味的认定正确和绝对正确是一个含义，否则根本谈不上矛盾。这个命题“有绝对”跟“没有绝对”根本不是一个性质。

不然就换个问法，“（任何事物没有绝对正确的描述或结论）这句话是正确的”引号中的这个结论有错误的情况吗？

孤兰生幽园，众草共芜没。
虽照阳春晖，复悲高秋月。
飞霜早淅沥，绿艳恐休歇。
若无清风吹，香气为谁发。

你非要把 “绝对正确”和“一定条件下”联系起来，先不说这种联系方法是否合、是否矛盾，看从属关系的话，不能看字面意思。
一定条件下的绝对正确 不属于 （全部条件下）绝对正确，就像 这个班的一部分（都）是男生和这个班都是男生。前者不属于后者。
所以即使是你说的 此时此刻绝对正确，也是不和命题冲突的。